※ 引述《TianlonG (78)》之銘言：
: 總統直選制 是台灣衰敗源頭
: 汪汪狗報
: 2015年05月24日 08:11 綜合整理
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150524001080-260407
: 台灣並非缺少人才的地方，但是現在的選舉制度都讓有品格、有學養有抱負
: 的人才無法出來為民服務。
: 獨立評論人何懷碩今日投書《中國時報》時論廣場表示，直選是台灣衰敗的
: 源頭，庸才通過民粹造勢可以打敗人才而登基；未來必須改革選舉制度才能
: 為國掄才。
: 作者指出，當年選舉制度由間接民主改為直接民主，大家以為是更進步，其
: 實不然。直選制度讓政客容易操弄選舉，藉由民粹操控，老百姓很容易受騙
: 。例如，一人一票直選總統的制度，在民主素質未成熟的地方簡直是災難。
: 這種制度，最容易產生的弊病就是政黨與政客容易操縱，容易作弊。
: 另外，作者也認為政治獻金是腐敗的溫床，要完全杜絕。一定要徹底取消一
: 切形式的「政治獻金」。候選人透過合法途徑取得資格之後，一切選舉經費
: 都由國家平等提供。
: 時論廣場／豈能死於無夢
歷史沒有如果
台灣人老是喜歡跟韓國比
從早期的領先到追平, 再到接下來的落後
韓國現在是以日本為假想競爭對手,台灣不在他的主要名單上
有時候看到這種大環境的現況
就會回想起15年前,宋如日中天的那個年代
如果宋真的在2000年登基大位,台灣不知道會是什麼樣子
不過我身邊每個人都說
老宋這人上來一定賣台,他很想當地方特首
這說法不是在批踢踢上面才有,當年我就聽過了
我每次聽到這種說法,最好奇的都是先問對方
"為什麼他上來一定賣台?"
被問的人都說是"大家都這樣說"
就是沒人能具體回答我"宋到底哪部分讓大家確定他會賣台?"
說穿了,大家都只從自己慣用的管道去接受訊息
然後用"感覺"去判斷,感性很多時候都遠大於理性
這就是多數人
我之所以會去想"如果當初是宋"這個問題
是因為很多人不喜歡他,都是用形象部分去質疑他
但形象這種東西是可以塑造的,看要不要投入時間去經營
從來就沒人說"宋沒能力"
可以想見,能力方面宋是有一定程度的
當年阿扁第一任就是在宋跟連(整個國民黨中央)撕破臉決定參選的情況下從中突圍
接下來的歷史,大家都知道啦
台灣對外空轉,逐漸被韓國超車大概就是在這階段
阿扁公開場合全力運作"台灣之子"的光芒
國政非常強調"人民作主"
幾乎已經到了"民粹"的程度
玩過頭的惡果,人民自己感受到了
接著選民又用同樣邏輯迎接另一個極度形象包裝的馬桶
再看一次這連結
想想當年700萬人以上的選擇
https://www.youtube.com/watch?v=WMDINRCyYHA
看國民黨所有縣市長如何眾星拱月,團結一至
然後播放一段神聖的背景音樂,整個催化你的選舉情緒
讓你有種"我這一票是聖戰,我必須去投,終結萬惡xx黨!"
當你我用選票教訓萬惡阿扁時
大家都知道2008那次除了阿扁末期形象太糟,還有一個極高成分是杜爛票
票投小夫光頭=支持阿扁
所以2008的民進黨輸得超難看
卻很少有人猜到,沒有最爛~只有更爛這句話
原來現實中真的有人做到這境界,沒有極限
2016小英上大位,其實也已經是預料中的事情
因為已經一堆人準備用相同的邏輯教訓萬惡無能馬了
票投國民黨候選人=肯定馬英九路線
兩次的案例都說明
台灣人,其實對選舉,真的是完全憑感覺在投的
形象包裝在華人文化的圈子裡真的太重要了
第三次無意外應該也會如期上演
以前曾聽過有人提這麼一個論點
"多數人民中,聰明的佔少數,笨的占多數
國家領導人至關重要,怎麼可以把這件事情交給笨的多數人決定?"
我想,講這段話的那個人,他要表達得應該不是人民笨或聰明
而是"人民平均素質"吧
後來我也曾聽另一個人這樣說
"民主的最大好處就是,再怎麼爛我都只需要容忍你四年(或八年)
時間一到就下台,不會有把權問題"
講這段話的人,他也沒有提到
雖然只是四年或八年,但在國際競爭激烈的今天
一個錯誤的政策或空轉,可能要用好幾個四年去擦屁股
第一論點認為精英出身的強勢領導人好做事,只要確定他能力夠就沒問題
第二論點認為避開私人把持比較重要,這是長久經營的風險控管問題
台灣人比較倒楣,兩個論點的好處都沒享受到
但兩個論點的壞處都沒少
我們經由多數人的選票選出了笨蛋
而笨蛋留給我們的爛攤子,事後多年還未善了
總統直選到底是 好多過壞 還是 壞多過好
留給後面30年的世代去判斷比較準
獨立思考
只有這四個字要送給台灣人...單整個社會看起來應該是 隨波逐流
我在這裡聽過最犀利直接的一個論點
"你什麼時候有換一個總統,你日子就會改變的錯覺?"
總統是誰,以大家的生活面來說真的不重要
重要的是你必須去評估,投誰~你即有的利益不會受影響
至於 投誰會有好處?這個邏輯就不太用了
台灣的政治人物讓人不期不待阿~