有人會覺得這一切爭論的核心是地理區隔嗎？
歐洲之所以能有那麼多塊穩定的國家就是因為地理區隔，加上每一塊分隔的地區
各自有足夠的面積跟礦產，能有某種程度的獨立性(可以一定程度自己自足，有自
己的產業)一個沒有地理區隔的地區也比較傾向統一成同一個國家。
所以這個問題的根本在於：
A1.被地理環境區隔的人民，各自本來就傾向有一定程度的獨立性，所以要台灣併入
中國有本質運作上的困難，並且從運作上的歧異衍伸到認同上的歧異。
A2.但台灣本身資源跟腹地不夠，要完全獨立其實也有困難，很明顯需要倚賴陸塊
(continent)的腹地，過去因為跟中國為敵，所以接上世界經濟(也就是其他的陸塊)
隨著中國經濟體強盛，很難繞過中國不做中生意，同時中國也以這個來做為統一台灣
的手段。
A3.但也如同很多人預測的，台灣被中國統一最可能發生的事情就是小經濟體被徹底
吸光，只剩下殘破不堪的經濟體，年輕人各自外出求生，這裡只會剩下老人，更進一步
以後變成中國跨入太平洋的軍事基地(或純觀光島)。
對台灣而言
B1.要保有獨立性，只有用某種方式獲取非中國陸塊來源作為腹地。
B2.要接受統一，就中國有辦法建立跨海大橋/跨海平台/海底隧道聯結大陸與台灣
規模大到可以在隧道中間建立萬人左右市鎮，這樣有可能可以因為連節度更高，
所以發展出同質性區域的認同感，同時因為投資金額高所以台灣人不會覺得被統一後
邊緣化。
而如果這B1B2選項十年內甚至五十年內不會發生的話，那對現在活在這土地上的人
的最佳解是不是移民？
因為無法解決A1A2互斥的事實，與衍生A3的問題。