※ 引述《sinana ( )》之銘言：
: 早點出生就好了！翻20年前舊報紙　薪水差不多房價好低
: 根據勞動部統計，2014年大學畢業生起薪平均約2萬7千元，年輕人抱怨薪水低根本買不起
: 房。最近有網友搜出20年前的報紙，發現當時的ktv儲備幹部或送貨人員，起薪都有3萬元
: ，薪情和現在差不多，但房價相對親民，信義區的房子一坪不到30萬，高雄買一房一廳不
: 用90萬，讓年輕人感嘆，「要是早一點出生就好了」。
年份 每月薪資 經常性薪資 非經常性薪資
83 33661 27085 6576
103 47300 38208 9092
: 勞動部統計2014年大學畢業生的平均起薪是27152元，比2013年時多了137元，但要是你看
20年前的大學畢業生，都是同年齡前1x%的人
現在七分都能上大學，沒聽過的野雞大學都能號稱是大學生啊
: 位於台北精華地帶的信義區信義路和松德路口的大樓，在1995年的時候一坪是29萬元，20
: 年後過去了，現在這裡一坪上看90萬元。當年售屋廣告寫著一坪29萬元，現在足足漲3倍
: 。不只如此，忠孝東路民生社區黃金地段，一坪30萬元以內，內湖一坪13萬元，竹科一坪
: 8.8萬元，高雄左營花不到90萬元 能買一房一廳，難怪年輕人只能無奈大嘆，應該要早一
: 點出生。
二十年前同地區的發展程度，能跟現今來比嗎？
其他地方不說啦，二十年前內湖根本荒郊野外，沒人要買啊
就算早二十年出生，鄉民也不會去買那邊啦
所以推文有多少人，看到風向對了褲子就脫了？
好了，以下開放
1.數據不可信 (鄉民的Feeee~~~~ling比較可信)
2.都是慣老闆拉高平均 (老闆收入非薪資，並不會在薪資統計上呈現)

1995錄取率應該有30~40%了

薪水3萬=>4萬，物價，房價差距嚇死人

是送貨員3萬也不是精英三萬啊

廣設大學本來就是錯!!浪費時間4年 不會讀書的早點出來面對較實在

你內文怎不提民生社區一坪不到30萬？

大概20年前老媽賣掉內湖的房子，賺了快五成。

我記得那時民生社區一坪不到20萬

20年前送貨員就3萬了

而且送貨員有很菁英？ 不要專挑自己想看的的 專業點

每月薪資跟起薪是兩碼子事

她所謂的精英就是送貨員吧

我就前10%的，20年前大學錄取率是18%

20年前歐巴喪包裝工人一天做8小時 月休4天都有4萬5了

這樣要領500元 太弱了

Golf大 你忘記要加私立

說說 是三十年前錄取率18%之前有查過

你現在去應徵包裝工人 一天做8小時月休4天看有沒有4萬5在這說什麼學歷氾濫化根本只是牽拖

30年前才多少人考啊 而且好學校的名額增幅根本比不上考生人口增加 還要扣掉推甄繁星 簡單講 現在考的上好大學難度比30年前高

原PO 下面有人回文打你臉?

20年前工廠出3萬3請不到人啦 要請到人來做至少都嘛3萬5

砲灰會上爛大學讓人有大學很好考的錯覺 問題是好的

二十年前內湖根本荒郊野外 光這句就要噓了

還會要求每個月要調500塊 現在敢跟雇主要求每個月調500?

是愈來愈難考的 我讀某牙醫 以前沒推甄 現在推甄50%不到10年變成這樣 你說會不會更難考？

實際去請到人來幫你工作比你在這說報表來的有用多了你就拿你說的這張常態性薪資去給你老闆看 順便問他懂嗎?你在這裡講再多都沒用啦 反正現在請人成本就是比以前低

連這種數據的盲點都不懂是還要戰什麼？

現在請一個歐巴喪來包裝還只要2萬5 請年輕人來2萬3不過年輕人都做不到3個月

聽你胡扯

20年前的確很多人一畢業領33K，但現在卻很少人一畢業領47K

別說大學啦 我弟妹岳母幫人家顧家具店+加班費都有5媽媽萬出頭 還單親養兩個 才國中畢業而已

快去補腦子

只能說像你這種素質 要請你來包裝 2萬2都嫌多

跟什麼學歷氾濫根本沒關係

中文跟阿拉伯數字人人都會寫 先給資料來源在來講

放心 不會跟小朋友一般見識 懂些皮毛就以為自己是董事長

拿這個平均數據自以為打臉，看來以前大學生只是會考聯考。

只是在看笑話罷了 不過現在很多年輕人也都這樣不懂也不問 講一半還沒講完又裝懂 裝懂又做錯 能怎辦?

資訊沒錯是你人解讀有錯，懂嗎？ 大學生畢業這水平？

最大的笑話是沒體驗過現實社會差距的嗆人嗆很兇 哈

我的生活又不會接觸到你 你怎麼樣干我屁事

你當老闆就是員工22K扣勞健保沒有加班費 責任制的那種

拿一些跟大眾理解的差距很大的夠屁數據說嘴...又一個文組文組就愛數據數據一直提,講的那數據好像ＧＭＰ認證了一樣

在這裡嘴贏幾個網友 然後呢? 看看門外的現實吧以前還請過寫程式的 當時5、6萬請不到人 現在3萬5就有

現實生活實質薪資就是倒退的,現在的6萬跟以前的6萬有一樣

他根本沒嘴贏 你沒發現他從頭到尾就跳針平均 然後被打臉的部分就忽略不回應 不過嗆很大聲倒是真的

現在30歲以下平均收入28K，明顯跟20年前有落差。你有沒有

嗎？房價確實高到靠北,薪資確實就是沒進步這樣也能文組到

不過從以前到現在覺得最好賺的還是股票 錢賺不多沒關係

底..太難看了！！500真是好賺..

而且這麼愛平均 數據說平均每個人有0.8棟房子 好歹拿中位數或眾數出來吧？

現在居然要3XXX 千金難買早知道

平均數當然是你爸跟你媽平均1個睪丸...

180買的抱不到3000的 除非有內線或內部員工

好我又有問題了 你是查那種產業 分別幾月分的薪資出來比較？

大立光真的很難抱這麼久..早知道晚個兩年再..少賺超多的

物價漲幅跟薪資漲幅成正比嗎?

真的超好笑 回不出來就說是幻想 不用回 精神勝利法然後還不能說破 說破會被說是程度不夠 話說一直跳針

台灣貧富差距創新高！1%比99%的戰爭 自行google 夠打臉嗎?

平均的人程度到底是高到哪？

反正這位數據王沒請過人幫忙工作當然無感 不要要求太多希望你有天也能到需要出錢請人幫你工作的那時候

別跟文組談數據啦..他會以為數據代表現實！有ＧＭＰ認證的

反駁什麼？刻意不提民生社區那一段 然後跟你說低薪跟學歷氾濫無關 然後跟你說平均的謬誤都不懂 還自以為程度高？

怎麼看都是有人很蠢,平均薪資,是平均誰? 貧富差距不考慮?

內文的送貨員或是職員都不是菁英吧

就是有錢的(資方)原本領多變成領更多 把平均拉高阿...

而且平均數的缺點 這不是統計基礎？然後也舉例給你

唉唷 跟你要比較來源有什麼問題 誰知道某人會不會用月薪跟年終做比較啊^^

你的數據與報紙對比顯示了當時年輕人薪資高於老人的可能。數據沒錯是你理解程度不好。

笑死 理組連平均數偏差很大都不知道還說得出"只看數

我覺得你某些方面還不錯 也許你應徵的時候 你可以跟面試

十年前純喫茶只要15元，現在要20，漲幅33%

據"

唉 提了都裝作沒看到 只會嗆人500 沒救

文組嗎 薪資都不用跟物價房價比？薪資差10k房價差多少

這樣他就懂你要3萬8起薪了 簡單又明瞭 不要說我教你的

報紙你不信，那我反問你你有什麼證據證實20年前年輕人收入不如現在27K？靠你那份經常性薪資27K嗎？說個是出來給我笑笑就不酸你現在三十歲以下平均27K是你資料來源主計處說的哦。起碼要信吧

比較來源給不出來 所以我可以說你給假資料嗎^^？

事實 但樓上已經綠到不分是非了 真的很低落

講了一部分的真相，可惜顏色不對

丟臉丟不完

在八卦版不能講太多真話 不然會被太多人噓

以實質薪資來說 103年高於85年 以買房來說 以前買房容易

怪了原文內的新聞提到的職業……都是學歷要求不高的……你拿學歷出來戰