補充一下
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1330951
有疑慮可看這篇
如果覺得單篇不可信可以自己搜尋更多資料來源
=================================
很簡單啊
"不是搜救隊或搜救隊員的錯"
"是救難的機制有問題"
是整個危機處理的機制跟系統有問題
所以判國賠
因為國家受老百姓委託，領稅收來建立的救難機制 不建全 不完備
所以是國家愧對老百姓 需由國家賠償損失
這個邏輯不是很簡單嗎
救難人援再怎麼辛苦
做事的方向是錯的 方法是錯的
根本一點用都沒有 重點在於機制跟系統面上 有太多的問題存在
""重點不在於有沒有找到，重點在有沒有用對的方法找""
用對了方法 沒找到 沒有錯，只能說運氣不好
但是現在問題就在於救難制度根本漏洞百出 跟誰去救無關
這種制度面上的問題 是"國家" 要負責
另外一堆根本就沒搞清楚事實真相就在亂噓亂叫的我就不想說了
follow up一下就知道 家屬花在改善台灣山難救難機制早就不知道
那個賠款的多少倍了 賠款也全數做救難用途
不知道人家做的這麼乾淨有什麼好吵的 看看標題 跟著群眾心態
像猴子一樣起舞?
要發言之前也好歹稍微爬一下文
稍微了解一下來龍去脈， 一堆人光看標題就高潮發言完就閃了
這不就是台灣現在最大的問題?
難道要把這種風氣帶到再下一代?
※ 引述《OGCOGCOGCOGC (吉霸昏!!!)》之銘言：
: 1.媒體來源:apple
: 2.完整新聞標題:司法首例 山難搜救不力判國賠267萬
: 3.完整新聞內文:
: 中山醫學院四年級學生張博崴，4年前到南投攀登百岳白姑大山失蹤，警消搜救51天一無
: 所獲，沒想到山友入山2天就找到張男遺體，且事後發現張男生前受困山區超過一個月，
: 遲遲等不到救援，家屬痛批國家山難救援機制完全失能，怒求國賠665萬元，歷經3年訴訟
: ，台北地院認定南投消防局有疏失，今判該局須賠張男家屬近267萬元，創下山難搜救不
: 力判准國賠先例。
: 張博崴父親張俊卿、母親杜麗芳、姊姊張舒涵到庭聽判得知判決結果，均眼眶泛紅，博崴
: 爸爸表示：「我們不會上訴，會把這筆錢成立基金會，與政府共同努力建立安全的登山機
: 制，確保山友安全。」
: 張博崴是於2011年2月攀登南投白姑大山失蹤，警消搜救51天找不到人，不料山友入山2天
: 就發現張男遺體，調查後認定張生受困30餘天等不到救援，最後失溫、脫水死亡，身旁還
: 留有遺書。事後張博崴父母質疑消防署、南投消防局、林務局東勢林區管理處、南投縣警
: 局及北市士林警分局等單位搜救不力，害死兒子，憤而提告請求國賠665萬元。
: 台北地院審理時，張博崴父母曾氣憤表示，國家山難救援機制貧乏，救援不力，加上公務
: 員心態，「搜救交差了事，事後修補數據」、「山難多是等死、枉死」，提告是希望政府
: 正視問題，張母也當庭呈上2700頁、逾100萬字資料給法官，表示是她1年多來研究國內數
: 百件山難搜救個案，以及德、英、美的搜救標準作業程序，還親赴南非找例證，結論是國
: 內山難搜救浪費資源、草菅人命。
: 法官認為，南投消防局沒有積極蒐集相關山難位置等相關訊息，搜尋人員也未深入搜索，
: 更沒有積極與山友比對相關資訊與資料，認定南投消防局疏失，僅判南投消防局要賠張男
: 家屬國賠近267萬元。仍可上訴。（張欽／台北報導）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):http://goo.gl/ZNozfL
: 5.備註: