作者:
ross5566 (你那邊幾點)
2015-05-29 18:45:12※ 引述《dinex (我要成為廢文王)》之銘言：
: 去年112某次演講
: 特別邀請空心菜來給教授演講
: 問答時間有理工肥宅問她誰的邏輯比較好
: 她竟然回答“就我多年觀察 我們學法律的邏輯比較強”
: 所以鄉民的理工治國論被打臉惹 呵呵
幹
太失望了
明明是廢物文組
高中就是數學吊車尾的廢物魯蛇，還自稱邏輯超好，好意思喔
以前都聽說讀法律系的眼睛都長在頭頂上
今天總算見識到了
我決定2016要用選票抵制
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2015-05-29 18:46:00這篇戰法律的害我有點動搖 可惡
作者: a1chemy (QQ) 2015-05-29 18:47:00
法律系的邏輯真的比較好吧?理工一堆沒修過邏輯還自稱邏
作者:
yfme (ä¸èž¢)
2015-05-29 18:47:00賣假，你本來就不會投小英
作者:
mdffc (貪食蛇)
2015-05-29 18:47:00這篇原po沒證據大家還討論那麼開心
作者: a1chemy (QQ) 2015-05-29 18:48:00
輯好..
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2015-05-29 18:49:00對啊 勝文也修過財金課喔
作者:
redkie (麻木....)
2015-05-29 18:50:00法律邏輯好?!.....那些恐龍法官是哪來的?!外星人邏輯?!
作者: a1chemy (QQ) 2015-05-29 18:50:00
理工去修個哲學OR法律的邏輯不就知道強不強?
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-29 18:51:00馬的文憑怎麼來的你不知道嗎
法官的判決書都是有邏輯的,但有邏輯不代表符合你的期待
作者:
redkie (麻木....)
2015-05-29 18:52:00修過邏輯就代表有好邏輯?!真是神邏輯....
作者: a1chemy (QQ) 2015-05-29 18:52:00
與其說強不如說法律的邏輯很繁雜 理工根本用不到
Temporal logic? Separation logic? Hoare logic?
邏輯一開始就是文組的東西,怎現在理工反嗆文組沒邏輯？當哲學系的都死人？
作者: a1chemy (QQ) 2015-05-29 18:54:00
但連邏輯都沒修過就談自己邏輯很強? 你連勝文?
作者:
redkie (麻木....)
2015-05-29 18:54:00哲學系=文組?!....你哪來的神邏輯?!台灣制度降分你就信了?