※ 引述《hugh509 ((0_ 0))》之銘言：
: 百思不得其解
: 為什麼廢死團體拼命地想要將死刑和犯罪率連結
: 這兩者之間對於犯罪者來說真的有關聯性?
: 死刑不過是罪犯對自己的行為，付出相對的代價
: 這樣支持死刑的理由有很難理解嗎?
: 什麼可能會有誤判、有冤獄的情形，憑什麼可以能成廢死的理由?
: 那是整個司法體系需要改正補強，而不是把死刑廢掉就可以解決
: 不為了誰，罪犯必須付出其犯罪行為的代價
: 死刑就是這些罪犯最後該付的代價!
今天是只有一個人，
那如果有人殺了幾十個，請問換得一個人的死，這個代價足夠嗎?
不夠對不對?
我們是不是應該回到清朝，玩十大酷刑，
可以讓受害者家屬執行、讓民眾觀賞，
凌遲的肉片開放購買，一旁放個鹽巴，讓大家沾著吃，
寓教於樂，好不快活，是否?
那為什麼先進國家不這樣做?
哪們子的民主國家還有酷刑這種東西?
新加坡? 那算民主國家?
早就說了，死刑存廢的基礎不是代價、嚇阻，
誤判或許是次要，但最重要的是價值，
死刑在社會中的價值與精神是什麼?
如果是殺人償命、以眼還眼，
這早已過時的價值觀，還是洗洗睡了吧。
死刑犯根本一堆是規格外的傢伙，
對這種沒有明天的人，他們的死輕如鴻毛，
蝙蝠俠的小丑沒得逞，他會覺得失去了什麼嗎?
所以問題是我們呢? 我們的價值是什麼?
我覺得反廢死最大問題就在這，
抱著殺人償命、以眼還眼這種蠻荒時期的價值，
批評那些法學人士。
實際上這種問題早就戰過N遍，
那些法學人士會沒有探討過嗎?
為什麼很多先進民主國家廢死?
難道以菁英主義就可以作結?
還是好棒棒的歐洲，到頭來也只是菁英主義掛帥，
這種理論你敢信?
我對於死刑存廢沒有太大意見，
但要戰，麻煩要多點哲理跟法學概念，
抱著那種西元前的理念挑戰現代法學，
戰力完全薄弱。
肥宅平常被欺負慣了 現在有人可以欺負當然趕快喊等等就有兇肥宅來噓你了
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 01:59:00你不知道對鬼島島民來說 "我覺得">>>>>>"邏輯思考"嗎?
作者: youwei75 (xixi) 2015-05-30 02:00:00
那些畜牲的肉我還不敢吃咧
作者: YJM1106 (YM) 2015-05-30 02:01:00
學法律的都好棒棒喔
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-05-30 02:01:00不然你以為馬英九為什麼能當兩次總統?
作者:
pauljet (噴射機)
2015-05-30 02:01:00學法律的都好棒棒喔
可是愛死志士腦子只有正義，拿別的來辯好像有點不太公平誒
作者: Charleston 2015-05-30 02:03:00
你的東西都是現代的真理的，和你不同意見的都是西元前
作者:
GSHARP (Mr.Q)
2015-05-30 02:04:00應報理論也沒有錯啊，看這個社會的主流思想來決定沒什麼不好
作者:
han15 (han)
2015-05-30 02:04:00廢死的價值是什麼 ？
作者:
sasadog (派派我老婆)
2015-05-30 02:07:00說真的 廢不廢死沒差啊 重點是到底有沒有試著去解決問題判了死刑 然後呢?該做的還是要做啊
因為英雄不殺人是DC的經營方針.......但是阿蝠也不代替政府執行自由刑 所以這沒什關連
作者: Charleston 2015-05-30 02:11:00
西元前的東西不代表現在不存在，麻煩歷史邏輯讀好一點
DC從沒有說阿蝠是絕對正確的 相反的它用二代羅賓的死與芭芭拉的終身殘廢等..... 來挑戰這樣的價值觀
作者:
JyouItsu (MaiGo)
2015-05-30 02:16:00來ptt講廢死先輸一半，幫補
作者: Charleston 2015-05-30 02:17:00
以眼還眼不會放在憲法裡，是在軍事外交行裡，別讀死書
作者: mofass (真相調查委員) 2015-05-30 02:19:00
我想到一個問題了，夠不夠為何不是由家屬決定?
作者:
BBQ2591 (BBQ2591)
2015-05-30 02:20:00武俠小說裡一戰就死幾十個也沒事 所以說法律是人訂的
作者: Charleston 2015-05-30 02:20:00
只會在法學象牙塔裡搞自己的法學本位主義
作者: mofass (真相調查委員) 2015-05-30 02:20:00
即是，廢死憑什麼決定殺人償命不夠?
作者:
mkzkcfh (mkzk)
2015-05-30 02:26:00如果你是家屬你當然想趕快讓他死啊=_=
作者:
mkzkcfh (mkzk)
2015-05-30 02:28:00所以台灣現在到底能不能執行死刑啊？想知道...
我是覺得復仇也是種很重要的權利憑什麼犯人的生命權就比較大
作者: feiyu31515 2015-05-30 02:30:00
同意你
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2015-05-30 02:30:00所以按照這邏輯 所有的監獄也該全面廢除了 反正也不該嚇阻
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:31:00你期待在髒水裡釣出啥好魚?
作者:
davidwatt (Supreme1213)
2015-05-30 02:33:00你這篇文沒有指出廢死的益處 卻又表現想戰反廢死 空談
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-30 02:34:00所有刑法都有侵權問題 那把人關起來可以嗎?
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:35:00我只考慮有哪一天我會因為倒個垃圾被冤枉為死刑犯
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:36:00至於我或我親人成為受害人? 那我更希望自己動私刑
如果死刑不會影響犯罪率是有穩固基礎的共識的話 廢死不會這麼難推
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:39:00犯罪率和死刑數據上脫鉤,二方根本都佔不到好處
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-30 02:39:00剝奪部分的自由權一樣是剝奪權利啊 殺人罰錢就好 如何?
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:41:00不不,你搞錯點了原PO,我的意思是"應報"性不足
死刑和犯罪率的關係本來就沒有相同的時空可以比較我立場是偏向廢死的 純粹只是我覺得有人可以合法地決定誰可以活下去，誰應該去死 怪怪的
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-30 02:43:00動用國家機器剝奪部分自由權 聽起來可怕極了
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:44:00還有,要玩自己動私刑哪邊都可以,看手段而已
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-30 02:44:00為什麼不推動殺人罰錢呢?
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-30 02:45:00想想殺人犯如果從20歲關到40歲 他寶貴的黃金歲月
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:45:00這樣有錢人就可以用力殺人,你含不了金湯匙就被當玩具
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2015-05-30 02:45:00
為什麼死刑就是不民主、不先進? 誰決定的？
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-30 02:46:00而且20~40歲的歲月是不可逆的啊罰一點錢 讓他換取20~40歲的生活 造成較少的損失
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:47:00做塑膠花阿:) 20~40可以做很多朵
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-30 02:49:00如果你不能衡量一個人生命全部的價值
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:49:00我國現況存在死刑,身為變動方你應該要講出變動的益處
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:50:00某D,大一經濟學去翻一下,生命是有價值的如果生命無價,政府應該做一切手段防止任何人失去生命
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-30 02:52:00無限*0.00000001=無限,照這邏輯你連門都不出了
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2015-05-30 02:52:00
那廢除死刑就是民主價值的表現嗎？ 單純想知道
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-30 02:53:00所以死刑不能存在但有期徒刑可以存在的道理在哪裡?
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2015-05-30 02:54:00
廢除死刑的民主價值又在哪？
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:00:00文組的?
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2015-05-30 03:00:00當大家覺得有錢人 懂法律的人 就可以玩弄法律當大家覺得恐龍法官何其多 政府是個爛政府的時候為什麼還敢把殺人的權利交給法官呢
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:01:00反正支持廢死永遠有不同的支持觀點
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2015-05-30 03:01:00更不用提我們所得到的資訊通通從我們不信任的媒體手中得來
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:02:00說死刑會不民主? 那美國這麼民主的國家呢
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2015-05-30 03:02:00這一直是令我百思不得其解的地方
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2015-05-30 03:03:00誰判生 誰判死 通通由法官 有錢人 懂法律的人 政府 媒體所決定
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:04:00當從殺人犯口中:反正殺一兩人不會判死刑。
有些人選邊站不思考就只因為這邊肯定不是錯的而且人多
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:05:00我就認為 人權 民主 是讓遵守法律的人享用的隨便你zz 懶得戰了 廢死的總有一堆理由狗沒有狗權嗎 貓沒有貓權嗎?
認真發問 罪大惡極的兇惡犯罪 為什麼還是要有人權呀
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2015-05-30 03:09:00
所謂人權是基於人權宣言嗎？
對啊...上次跟阿爾巴尼亞的人權大使聊了一下 他們也極力反對死刑
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:11:00精神病殺掉人，被殺死的那個人，人權怎麼辦?生命一旦被剝奪，那連帶的其他人權難道不也是被剝奪走了?
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:12:00這句話是你說的呀 被殺掉的人好可憐別跟我說耶穌會在天堂好好補償他XD
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2015-05-30 03:13:00
我的意思是，若人權宣言寫了能死刑，那死刑就會變成民主？用別人的規定來否定自己現有的規定 就是民主嗎？
其實我不確定現行的民主是不是有缺陷...畢竟每個時代都不一樣
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:16:00我很敬佩以前前輩的努力才有今日民主的台灣 但太過頭了
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:17:00一般市井小民可不像立委高官 身邊有助理保鑣 住家還有警察
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:18:0024時巡邏簽表 當然遇到暴力犯罪機會也比較小
作者:
umaga1 (QQ)
2015-05-30 03:19:00他們不會想到原來台灣治安已嚴重惡化 暴力犯罪近期飆升不會 我也插到你推文
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2015-05-30 03:20:00
當人以違法的方式剝奪了他人的生命 他為何還能擁有人權？並非以牙還牙，而是犯人自己放棄權利，然後用死刑制裁不行？
作者:
mi324 (筆筆)
2015-05-30 03:30:00廢死還是洗洗睡吧
作者:
z0531 (暱稱)
2015-05-30 03:54:00這篇不錯
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2015-05-30 03:59:00
我說的是 若是法條規定 非法殺人，犯人就等同自動放棄權利這樣不就不違反所謂人權宣言了？是否把人權宣言無線上綱了呢？ 為何不是人權宣言有漏洞該補
作者:
Zaras (Zaras)
2015-05-30 05:05:00犯罪率高否跟有無死刑關聯性並不高好嗎另外之前有個死刑犯就很有爭議了 證據都是中國提供的也相對薄弱，台灣也判了他死刑鄉民平常都在罵法院kmt開的 警察的一些弊端結果判死刑的都是這些人跟他們提供的證據 不覺得很矛盾？