※ 引述《jshj0314 (小王八蛋)》之銘言：
: ※ 引述《senyek9527 (打我啊，笨蛋！)》之銘言：
: : 要嗆你就用一個很智障的邏輯來嗆就好了
: : 在一個民主社會
: : 人有很多權力
: : 但是人沒有殺害他人的權利
: : 在一個民主社會
: : 國家的權力是人民賦予他的
: : 而不能自己憑空生出來
: : 但是人既然沒有殺害他人的權力
: : 怎麼可能把自己沒有的東西賦予國家呢？
: : 因此
: : 如果人沒有殺害他人的權力
: : 國家也沒有殺害他人的權力
: : 所以永久隔離只能透過無期徒刑
: : 雖然我覺得這個邏輯過程論證出來的結果超級蠢
: : 但是過程還滿有道理的
: 講邏輯就要先講命題，首先「人有很多權力，但是人沒有殺害他人的權力」
: 這個命題前一句是對的，後半句未必是對的。因為可以找到太多反例去推翻
: 它，例如軍人殺人、例如正當防衛之下殺人、例如荷蘭、比利時合法安樂死，
: 醫生等於是合法殺人者．．．等等。前提就是非真，後面推理亦非真。
: 瞭嗎？孩子。這就是打臉。
: 好吧，看你可憐，就算接受「人有很多權力，但是人沒有殺害他人的權力」
: 這個命題，那麼：殺人犯殺人了，既然人沒有殺害他人的權力，那可以說殺
: 人的那個行為者「非人」，所以，國家殺一個不是人的動物，有問題嗎？不
: 就跟殺蚊子、殺牛、殺豬一樣。沒有殺人的問題，跟本不用討論了。
這樣說就又牽涉到褫奪人權的問題了
在說殺一個不是人的動物有沒有問題之前
"不是人"這個定義是要經過什麼樣的程序才能夠固定下來
又是誰可以把這個定義加到特定生物身上
光是這點就足夠論戰個幾十年了
現行觀念是只要你在生物學上屬於動物界脊索動物門哺乳綱靈長目人科人
你就是人，你甚至無法否認自己是人
不然你現在就證明你是人或者不是人給我看啊?

那標題也可以殺人了

所以到底要怎麼解決人殺人的問題?

我只知道子彈絕對可以殺人尤其是.50口徑的

輿論認為不是人就可以殺了阿，廢話這麼多