: 先說我滿同意onlybubble大文中提到的觀點，另外想補充一些其他的。
: 我以前也是支持死刑，甚至還寫了一篇文章罵廢死覺得提倡廢死的人都超好笑的，“難道
: 今天你是受害者家屬你也能說出不要死刑這種話嗎？”諸如此類的想法。
: 但是在開始讀法律之後，發現背後其實有更多問題，不只是一個公平正義討公道這件事。
: 我自己是根據以下幾點思考之後，才改變想法支持廢死：
: 1、冤罪，這是整個司法體制都該檢討的。
這跟死刑明明是兩碼子事情，偏偏硬要把死刑扯再一起
當然你會放大絕招說 弊掉就沒了，又要舉例江國慶
那是你個人的生命價值觀凌駕一切，信不信很多人寧願死也不要被汙名
對我來說叫我去被關，那種屈辱我甘願弄死自己
君不見很多人去監獄後被肛被欺負後選擇自殺?
冤獄不管哪種刑罰都會碰到，不要把生命權無限上綱，之後再扯再一起
對你來說只要有1%都誤判都不該有死刑
對部分人來說，即使是自由刑，那種煎熬，2%都不願意
那對這些人來說是不是應該也把自由刑廢掉了?
: 2、刑罰的意義是為了“嚇阻、預防犯罪”，但事實是死刑就算存在，警方不敢公開的犯
: 罪率也一點都沒有下降（關係人士情報），如果真的是這樣，那死刑在刑罰上就是成效不
: 彰，失去它存在的意義。（近年來慘案也是一件比一件駭人聽聞不是嗎？）
刑罰還有無期、有期、拘役、罰金
其他都不談卻只談死刑
你現在把上面任何一個去做分析看看
犯罪率有下降嗎? 我們國家執行長期的徒刑或是無期徒刑對犯罪率有顯著效果嗎?
只拿死刑開刀，怎不拿罰金開刀?
上面這幾種刑罰要拚成效不彰
絕對是罰金!! 當然你會扯比例原則，扯一些國外數字
有些國家是已經發展到很良善，才廢除了死刑
這些國家的本質已經好了，而不是因為沒死刑才好!!
像這種假理性的說法
我只好用PTT支持死刑的大絕招回應你
為何我不敢殺人，願意聽你在這邊廢話
就是因為這個國家有死刑!!
: 3、因果報應、殺人償命，要讓兇手也體驗同樣的痛苦？
: 可是鄭捷一開始就想死欸，像這種精神狀態已經非一般的人，判他死刑（會執行的前提下
: ）跟判他終身監禁求死不能，哪個對他來說比較痛苦？
這種特殊案例，姑且先不論鄭捷是說認真還是假的
但是因為這種為死而殺人的人廢除死刑
那又是把兩碼子事情扯再一起
這種有精神狀況疾病的人想要求仁得仁
可以由專業醫師、法官去做判定
但是幹嘛因為這種人就把死刑給廢除掉
你會因為有人窮，想要去吃牢飯，就把有期徒刑給廢掉嗎??
: 4、撫平傷痛、為受害人及家屬討公道的正義說。
: 報復心態是為了平衡內心的悲憤，每個人都會有，可是這麼做真的可以撫平傷痛嗎？
: 白曉燕事件那麼久了，每次提廢死，白冰冰還是會一再跳出來（或被拱出來）極力反對，
: 你們覺得她的傷痛有因此被撫平嗎？
我們不是受害家屬，他們的內心不是我們可測度的
那請問今天陳進興沒弊掉，白冰冰就會撫平然後很快樂嗎??
有期徒刑、無期徒刑、死刑都是一種處罰被害人，伸張正義的公道
但出發點本來就不是要滿足被害家屬
如果只是為了滿足家屬，讓家屬感到傷痛消失的話，那就你砍我我砍你就好
撫平家屬傷痛不是法務部的專業
這是醫療跟宗教的範疇
麻煩請歸咎於衛福部或是內政部
不要把執行刑罰的機關功能無限上綱
: 5、養犯人簡直浪費社會資源。
: 其實他們的吃住都是自己付，透過各種勞力工作。EX:受刑人水餃（雖然我很懷疑或許根
: 本不夠啦）不夠的部分可以再來討論抗議嘛（？
只要這人不想死就還有管理的可能性
因為他要湊點數，設法可以提早假釋回歸社會
但是這人擺爛的話，他擺明要住監獄，你根本拿他沒轍
受刑人的吃住你說大多自己付帳這點針議性很大
我們的矯正署的功能不彰是事實
光是管理人員素質就讓人問號了
就好像學校的老師很糟糕，要教育出好學生是很困難的
支持死刑的人是指重罪者用死刑方式裁決
這跟浪費社會資源養他實在很難相提並論
死刑犯人數少，真正在使用監獄資源的大多是煙毒犯
把社會資源扯進來，然後看到可能1%不到的比例去討論
意義不大
不管是支持還是反對
在討論監獄資源這一塊意義都不大
============================================
罪大惡極之人是否要弊掉還是關一輩子
我們國家討論這還不略嫌太早
在矯正機關功能有待商榷之時
這實在是很困難
還是要幫法務部講講話
監獄裡面的罪犯會犯罪的原因多不勝數
指端靠法務部根本很難解決
光是管理就很頭疼了
更何況教化
我們國家基本上對於受刑人的人權仍是不大重視