Re: [問卦] 請問廢死的精神

作者: CrystalNik (水晶尼克)   2015-05-30 22:13:38
支持死刑的理由有100種
廢除死刑也是
屏除那些雙方比較虛幻或情感的理由
(ex. 殺人就要嘗命啦 壞人就要死啦
廢死才符合真善美 我們不能殺人 冤冤相報 廢死是潮潮的普世價值....)
支持死刑或廢除死刑強而有力的核心邏輯才會逐漸清晰
在現代刑法觀來看 死刑存在的理由其實真得很薄弱
因為死刑不太符合刑法的謙抑性
謙抑性的精神就是
如果有N種刑罰可以達到相同效果 我們要盡可能的使用侵害最小的方法
所以只有當我們確實體認到目前的刑罰罪於達到目的沒有作用了
我們才考慮去使用更侵略的手段
刑法最重手段當然就是死刑
我們要思考死刑要幫助我們達到什麼樣的效果
最重要的就是
1. 嚇阻重大刑案
2. 有效永久隔離那些恐怖罪犯
接著我們要反過頭來問自己 要達成這些效果 有需要用到這麼重的刑罰嗎?
至少就目前許多人類努力的研究來看
是不需要的
有一種刑罰叫 終身監禁
實質的終身監禁可以達到跟死刑一樣的效果
1. 嚇阻重大刑案
2. 有效永久隔離那些恐怖罪犯
而且不會有死刑一個很嚴重的缺陷 — 不可逆
是的 一旦把人錯殺了 你是完全無法給予任何補償的
(講真的從現實數據來看 冤獄發生的機率 真 的 不 低 )
有人會說 你把人關了好幾十年發現是冤獄 他的青春也回不來了
是的 沒錯 冤獄發生後 終身監禁跟死刑對被誤判者的傷害都非常非常非常非常大
但你不可否認的是 死刑的侵害就是比終身監禁更大 而且我們完全無法彌補
回歸到一開始講的
如果有N種刑罰可以達到相同效果 我們要盡可能的使用侵害最小的方法
套用到死刑議題上就是
如果另一種刑罰可以達到跟死刑一樣的效果 而且侵害比死刑小
那我們要使用侵害小的那個方法
那個方法真的存在 就是終身監禁
這是我支持廢死 使用終身監禁取代死刑的核心邏輯
作者: cysh0621 (古美門平偉)   2015-05-30 22:14:00
都跟你養 你說好不好?
作者: esspx (ESSPX)   2015-05-30 22:14:00
這種講法精確多了
作者: brella (府城嚴選臭懶趴)   2015-05-30 22:14:00
在死刑的範疇,刑法要展現霸氣,謙抑是什麼?能吃嗎?我還刑法的最後手段性咧,XDDDDD
作者: johnny (johnny)   2015-05-30 22:15:00
幫補推 等一堆 說加州一半ㄉ人低層次ㄉ 會來噓
作者: ryan0222 (也無風雨也無晴)   2015-05-30 22:15:00
這就跟反核但是要開冷氣的文組一樣,稅金都源源不絕一樣
作者: OutOfTheBlue (奏)   2015-05-30 22:15:00
我幹嘛繳稅金養那些廢物
作者: dnek (哪啊哪啊的合氣道)   2015-05-30 22:16:00
終身監禁跟死刑有相同效果?騙法律人自己吧
作者: xomega (熱可可)   2015-05-30 22:16:00
還好你不是立委
作者: nashill13 (Archer)   2015-05-30 22:19:00
提終身監禁的,去報個監獄管理員看看,有多難管
作者: cm1241 (cm1241)   2015-05-30 22:19:00
你為啥不檢討司法機制....廢死的講的除了廢話,給點建設性可以不.
作者: polyasia (風忍)   2015-05-30 22:20:00
殺人償命,天公地道。除非家屬原諒,判死有何不對?
作者: cojinyu ( )   2015-05-30 22:20:00
建議支持廢死的要把終身監禁一併講一併推動,阻力會小很多
作者: nashill13 (Archer)   2015-05-30 22:20:00
沒有累進處遇,沒有扣分,又不能打。給他們當王嗎?
作者: ryan0222 (也無風雨也無晴)   2015-05-30 22:21:00
這些反核,跟廢死的,都同樣的女人腦袋
作者: GFDS (on diet)   2015-05-30 22:29:00
家屬原諒也不行
作者: CjackC (頡哥)   2015-05-30 22:30:00
台灣有終生監禁?笑死我了
作者: berice152233 (WASHI買的zenfone2)   2015-05-30 22:33:00
所以你的意思是終身監禁取代死刑?這我可以認同不過目前廢死好像是單純廢除死刑,台灣的無期也沒有真正的無期徒刑啊
作者: SeTeVen   2015-05-30 22:34:00
一堆人關多久就出來然後再犯案是沒看過嗎。提倡廢死最愛高潮的喊一堆空虛口號明明什麼能做的都不講還把自己塑造成神一般的偉大存在然後還有某個人直接把別人冠上怪物的名號,原來還可以公然歧視喔www
作者: csfgsj (切割對半)   2015-05-30 22:39:00
自己提出一個崇高目標,問題代價都是別人在負擔
作者: SeTeVen   2015-05-30 22:41:00
樓上簡單總結了,他們只會他媽高談理想,根本沒想過制度
作者: yin309 (yin3090)   2015-05-30 22:42:00
終生監禁要住你家?
作者: SeTeVen   2015-05-30 22:42:00
、實務面。說什麼是社會的問題,要關心加害者,誰關心,支持廢死的嗎。
作者: GalLe5566 (給力5566)   2015-05-30 22:53:00
光是再犯就沒辦法避免 跟我說啥謙抑性還有台灣沒終身監禁啦 別鬧了好嗎?
作者: newwu (frankwu)   2015-05-30 23:10:00
我覺得算監禁成本真的很可笑,比起人命或正義這根本不能放同一個天平 終身監禁+受害者補償是必備配套
作者: SeTeVen   2015-05-30 23:12:00
樓上的說法會被忽略,他們拿人權一直跳針就自以為有道理了
作者: newwu (frankwu)   2015-05-30 23:18:00
我覺得很多人誤解廢死了 至少張娟芬是很在意受害者和配套的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com