作者:
JimmyMcNulty (Free born man of theUSA)
2015-05-31 01:23:08大家都希望廢死的出來講些觀點 而非自以為清高
小魯理工宅一條 但經歷過一些事情
開始看了一些書 改變了對死刑的觀點
我不是專家 但對廢除死刑的觀點有以下幾個小小的認知
一般我們在談廢除死刑
很常用到 "執行死刑無法遏止犯罪"、"養囚犯徒增成本" 這些論點
但這些論點其實都建立在 "用人命來計算" 的觀點 (也就是功利主義)
如果我們今天討論一件事情究竟是利是弊
是需要侵害到某人的權利 就會變的複雜很多
因此我們就排除掉這種算計的論點
以下大概從哲學、政治學、社會學講一些東西：
1. 人權觀
人權的基礎是生命權 進而有財產、自由、參政權等等
史上最偉大哲學家之一 康德
為現代的人權觀打下重要基礎：
a.人權是放諸四海皆準的普世價值，
b.「人是最終目的，而非手段」。
這套在死刑上的意思就是 如果我們剝奪生命是為了任何目的
包括為了「回復正義」或「緩解仇恨」，
以人權觀點這都是不正義的行為。
我們不容許殺人剝奪生命，就不該容許國家複製惡行，
以暴制暴不是普世價值。
2. 政治學
現代國家中，「社會契約論」主權在民的思想，是民主制度的基石。
人民讓渡一部份的自由權、財產權給予國家制定法律，
但絕不包含生命權。
「國家沒有權力殺人」，
這句話對經過納粹大屠殺的歐洲國家特別深刻，
看看中國、北韓、還有228，國家有了殺人權，失控起來是多可怕的事情。
經過深刻反省的德國，把人權、人性尊嚴列為國家存在最重要的目的，
德國聯邦基本法(憲法)對人權的認知可見一斑：
第1條 人性尊嚴不可侵犯，尊重與保護它是國家第一要務。
第79條3款 第一條永世不得修改。
第102條 廢除死刑。
3. 社會學
至今已有研究指出，死刑犯大多數出身於社會底層，
在資本主義、新自由主義下，
貧富差距、真正的社會正義無法落實
這些社會底層有很多無法改善自身的困境， (當然也有很多勵志的故事)
這種情形下，死刑會是一種有歧視疑慮的制度。
我們全體社會，共同選擇、接受了這樣的社會制度、市場經濟，
但在面對許多社會角落出身、被媒體視為「異端」的死刑犯，
若只想切割了事，卻不花一絲力氣檢視制度造成悲劇的可能性，
這種正義滿諷刺的。
面對死刑制度，我希望終有一天，
社會能掀開眼前「仇恨」、「殺人償命」的簾幕，
受害者照護、修復式正義、社會集體責任與關懷將取而代之。
出身政治、法律、哲學、社會的政治人物也不再迴避對廢除死刑的表態，
很多藝人名嘴也別再測風向大放厥詞，
衷心希望對比於中共，台灣要做個人權國家。
作者:
butmyass (灑利與爵克)
2015-05-31 01:25:00有做功課 立論明確給推
不然法律全部拿掉就好了 大家回到叢林法則為什麼執行死刑就叫做 充滿仇恨?
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 01:27:00日本 美國也沒廢死 他們都不是人權國家了？
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-05-31 01:27:00是不是普世價值你說了算？
作者:
linji (臨濟)
2015-05-31 01:27:00避免失控其中一個手段就是廢除死刑阿
講得很好，但是反廢死仍:face face face face face
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:28:00你看吧，就是有人不懂也不會google，去查台灣修復式司法到
作者: shrincault 2015-05-31 01:28:00
有查資料推
作者:
rex9999 (雷哥司)
2015-05-31 01:29:00暴民：以暴制暴、以眼還眼、殺人償命！ (何不回古朝？)
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:29:00一堆廢死的都是研究監獄、研究刑法的專家，卻也教化不了低智商的刁民。
總是要忽略被害者與其家屬的心情講這些冷漠的清高學問
作者:
Daedolon (Daedolon)
2015-05-31 01:30:00就說"普世價值"四個字先講先贏
我把被害者家屬當人看 我要教化你 你要照我講的規則走不然你就是刁民
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:31:00你查再多也沒用,要討論最重要的是對方具有討論誠意
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:31:00你看吧，支持死刑等於支持司法，但又說法界專業人士都不懂
作者:
linji (臨濟)
2015-05-31 01:31:00拔除國家處死人民的權力，國家一旦越界人民就知道要反抗了
很多人就支持死刑可以大大的達到修復受害者心理的正義
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 01:32:00還普世價值咧 台灣明明是贊成死刑的人比較多(呵欠)
作者:
linji (臨濟)
2015-05-31 01:32:00這當然只是其中一種方法，不過比賦予國家殺人的權柄好多了
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:32:00呵呵，就是每個人都在打想像中的廢死。何時講過要教化受害
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:32:00大前提不滿足,你就算講人應該要吃飯都沒用
作者:
babe05 (babe)
2015-05-31 01:32:00你說的真好
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:33:00有人還以為普世價值就是台灣人的價值，國中沒畢業？
反廢死就刁民啊 難道反廢死的受害者家屬就不反廢死了?反廢死就刁民這種邏輯可不是我先提出來的
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2015-05-31 01:33:00台灣還有很長的路要走
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-31 01:34:00講這麼多還是沒講到養死刑犯的資源浪費呀
作者:
linji (臨濟)
2015-05-31 01:34:00台灣在做受害者支援的很多都是廢死團體的人，真要說為了受害者而平常有所努力的，反而是這些人比較多
不受專家教化還在反廢死的就刁民嘛 有人不就這樣酸嗎
作者:
otis000 (otis)
2015-05-31 01:34:00又一個只會出一張嘴的 要是世界大同還可以廢除刑法勒
作者:
LKJS (LKJS)
2015-05-31 01:34:00推
1.普世價值誰說了算 過這麼久不會偏差 應該世界投票
作者:
rex9999 (雷哥司)
2015-05-31 01:34:00可見鄉民多迂腐與渺小XD 普世價值的"世"是「世界」啦！就是因為島內如此多暴民 難怪台灣不算是先進國家
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:35:00死刑犯全台灣不過幾十個，還有一堆人在關，而且勞動有賺錢好嗎。
作者: buddar 2015-05-31 01:36:00
這個國家社會夠好夠建康，沒人犯重刑，有沒有廢根本沒差。
作者:
hihi29 (無)
2015-05-31 01:36:00那應該反戰了 軍人也是在代替國家殺人
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:36:00我也根本沒說反廢死的就是刁民，我說的是低智商的刁民，不要對號入座，乖
作者:
ruokcnn (Dean)
2015-05-31 01:36:00推
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:37:00又來軍人，沒錯的話這是阻卻違法要件吧？這國中有沒有教？
"一堆廢死的專家教化不了刁民" 同意見還需要教化?
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:37:00軍人扯太遠了,再說軍隊目的不是為了"侵略"的大前提下
作者:
fjdkqp (玫 瑰 花)
2015-05-31 01:38:00理論派 ，用講的都很簡單 ，死刑要被嚴格執行 ，不能隨意濫為死刑判決 ，犯罪原因還是得找出來 ，罪大惡極之人還是得伏法 ，如果認識自己有錯 ，下輩子好好做人 ，但現在好笑的是犯罪者不認為自己有錯 ，一堆人就先來護航了
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:38:00需要阿，就算是同是廢死，也是有宗教理由我覺得很白癡的，這樣你有什麼問題嗎？
作者:
rex9999 (雷哥司)
2015-05-31 01:39:00笑死人 國防初衷是自衛好嗎 哪國軍隊成立目的為殺人？
普遍認可 誰說得算 西方國家?哲學家?你? 看不懂我在酸
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:39:00好笑的是,認識自己有錯這種東西才叫做理論派
喔 你整句我看不出來你低智商刁民是指宗教理由耶講不清楚要不要講清楚點?
作者:
hihi29 (無)
2015-05-31 01:41:00笑死人 那哪個法條成立目的是為了殺人?
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:42:00呃，如果你閱讀能力有障礙，我推薦你身心科，我沒有受過專業訓練無法協助你啊……
如果你表達能力有問題 我也推薦你身心科 我只能點出句
作者: power1220 2015-05-31 01:42:00
自以為人民的代言人耶XDDD 快推!!
作者:
hihi29 (無)
2015-05-31 01:42:00還是你們的標準會隨著改變 不是普世價值嗎?
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-31 01:43:00一樣又怎樣?等價交換呀 到底報復有哪裡不對?
作者:
tomin (Schrödinger's cat)
2015-05-31 01:43:00你說到重點了 體制還沒完備前 應維持死刑並檢討體制 貿然廢
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:43:00你高興就好了：)不要忘記正義必勝喔！
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:44:00可以扯到軍人的就已經沒有討論誠意了,沒啥好浪費時間
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-31 01:44:00以怨抱怨哪裡不對?以德報怨才是對?
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2015-05-31 01:44:00謝謝你，我會繼續貢獻我的生命在像你這種人身上的；)
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-31 01:45:00那半澤直樹應該要禁播
作者:
hihi29 (無)
2015-05-31 01:45:00普世價值還有視情況而應用 真的大開眼界
作者:
loki94y (阿甘)
2015-05-31 01:45:001.b 感覺沒甚麼邏輯 感覺都是你說了算
作者:
neverli (想睡)
2015-05-31 01:45:00當畜生殺了小女孩的時候 牠不佩有啥狗屁人權觀 社會觀
作者: power1220 2015-05-31 01:46:00
以德報怨 通常都是被人怨的人在提倡的^^
你要教化我前 可能要先回去確認一下自己表達能力 :)
作者:
funkD (放å¯)
2015-05-31 01:47:00受害者照護 人都死怎麼照護啦 當然下去陪他阿
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:47:00我同意垃圾沒人權,但是記者是不是垃圾?還是諸位都是在神的視角確定每一次記者說的都真的?
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 01:49:00死刑犯跟記者一起類比？
作者: green0953 (虎鯨魂!) 2015-05-31 01:49:00
推
作者:
Gaujing (高進)
2015-05-31 01:49:00理性推
作者:
hihi29 (無)
2015-05-31 01:50:00記者竟然可以救援這位殺小妹的人士 又讓我大開眼界一次
作者:
neverli (想睡)
2015-05-31 01:50:00理性?? 哈哈
作者: power1220 2015-05-31 01:51:00
強迫推銷同情心 自以為高尚 矯俗干名 這就是廢死團體呦
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:52:00我沒打算救援真正殺人的人,不過你大腦理解不了差異
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-05-31 01:53:00早說過支持死刑是『人性』 支持廢死是『理性』 懂？
作者:
mdffc (貪食蛇)
2015-05-31 01:53:00推
作者:
rex9999 (雷哥司)
2015-05-31 01:54:00養死刑犯 是沒聽過北歐監獄？ 你知道台灣本地要勞動嗎
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:54:00因此除非我是直接確認到所有證據和說法的人
感覺根本是哲學問題啊 人有沒有權力決定別人的生命?
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:55:00否則我不打算透過垃圾一般的媒體褒貶判定任何事實
作者:
rex9999 (雷哥司)
2015-05-31 01:55:00就是有些低能兒 固持己見 好像人家先進國家都智障一樣
答案應該是沒有 所以殺人者應該受到處罰 那如果奪取這
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-05-31 01:55:00等價交換而已，今天他能奪人生命就代表放棄自己的生命
作者:
bbray (獨自哼著歌的男孩)
2015-05-31 01:57:00你以爲監所收容人靠你養嗎？養尸位素餐的官員啦！
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 01:58:00這種高調理論二邊唱一唱後幾乎都沒結論,最後就是比$
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2015-05-31 02:00:00講的很好可惜是對牛彈琴
作者:
Lordain (布宜諾斯 & 愛麗絲)
2015-05-31 02:00:00推 理性!!
作者:
hihi29 (無)
2015-05-31 02:01:00的確 連正常人都說服不了 就只能高調理論唱一唱
死刑廢除 他大屠殺還是會被抓去終身監禁啊這個問題應該又回到死刑有沒有嚇阻犯罪的作用吧
作者:
hihi29 (無)
2015-05-31 02:03:00就像挪威那個一樣嗎?
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2015-05-31 02:03:00死刑如果存在,反正大不了就一命是不是也可以大屠殺
作者: Barquinho (Barquinho) 2015-05-31 02:04:00
有腦推
作者:
mn228426 (mn228426)
2015-05-31 02:05:00推
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2015-05-31 02:06:00開頭就把重要的條件去掉了呀
PTT還好，FB現在都在嚷嚷著要殺掉支持廢死的人了
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2015-05-31 02:07:00所以關到死比較高尚？
作者:
rfadslakk (likefish1031)
2015-05-31 02:10:00有帶腦
好奇問一下 有訪問過挪威殺人犯 問他如果有死刑他還會大屠殺嗎?
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-31 02:14:00
推
這種問題辯到最後都會變哲學問題 小魯我才不鳥這麼多
這就是為什麼廢死和擁死永遠打不到邊的原因：在功利主義這塊廢死慘敗，但在哲學領域換擁死挨打
不死可以 先關其五肢 再戴拘束器防止他自盡 就活嘛
作者:
derayxu (所見的盼望不是盼望)
2015-05-31 02:17:00死刑很簡單，政府不殺有能力我就自己殺
作者: yukito76113 (往人) 2015-05-31 02:18:00
太偽善了這套
derayxu記得說到做到呦，哪天廢除死刑，看你是不是真的會去殺人?
假裝跟被害人站同一邊，其實晚上才剛吃完大餐比較不偽善嗎?
作者:
z5582143 (KaTsura)
2015-05-31 02:23:00紅明顯，在美國死刑的執行比終身監禁花上無數倍所以別反廢死方盡量先別用費用數據來說嘴了......
作者:
ppo7741 (阿甫)
2015-05-31 02:33:00自己殺?XD用嘴的不用錢喔
作者:
zealone (野蠻人)
2015-05-31 02:50:00我覺得無期徒刑比死還難過
不懂吃大餐和站在被害人那邊有啥相關性? 吃大餐就不能支持被害人?
我是偏支持死刑的 但反廢死的可不可以不要瘋狂跳針＋嗆殺別人 素質很低耶= =
幹0糧拿三小學科去解釋殺小吠死o大跳啥針 死刑是天經地義的事這有啥來說嘴？？？
就是因為這社會素質低 所以更不能沒死刑 素質低的社會若廢死只會出現更多這類事件