先不管廢不廢死，我想從這個形容的詞語下手，為什麼社會要用生病來形容？
人如果生病的話有一定的病狀，有一定的診斷方式，可能有醫療方法，可能沒有得治療，
那在這個情況下，我可以知道人是會生病的。
放到社會現象上，社會開始出點狀況，把他當成社會生病的病狀很好理解，
而吵最兇的廢死和反廢死，差別就在醫療方式上，廢死是說要將病情扼殺於搖籃之中，
這個應該沒什麼問題，可是我看到很多人把廢死當做社會生病的原因，所以開始反廢死，
而反廢死一方說的是社會生病一定要下猛藥來治，然後比誰的治療方式比較猛，之後看廢
死的人不爽就開始說他們神經病啦，冷血啦，幫犯人講話拉，社會生病的主因拉，扣上各
種帽子。
不過在我生病的架構之下有個東西漏掉了，所以我說，你的診斷方法勒？社會案
件發生代表社會生病的一個症狀，好，沒問題，讓我們開始診斷......，幹，就是你廢死
聯盟造成社會生病的，所以我們要反廢死救台灣。痾......，你是怎麼認為廢死聯盟造成
社會生病的......？我不管拉，就是你的錯，我要組成反廢死聯盟，因為你的預防沒有效
，你對社會講了那麼多話還加重病情，一定是因為你造成社會生病的，我要除掉你。
這個就是經濟學中典型的倒因為果，犯罪率高的地方警察比較多就認為警察讓
犯罪率提高、發生瘟疫的地方出現了大量的醫生就認為是醫生帶來瘟疫，不會想到是因為
犯罪率高所以警察被調過來，因為瘟疫而醫生來這邊幫忙治病，所以開始打警察、殺醫生
，這真的是一個很奇妙的景象，我還以為這只會出現在教科書上。
結果大家都講社會生病，卻沒有人討論社會真正生了什麼病，反而急著治病，
這個就是急病亂投醫。那如果講的是社會長痔瘡，診斷方法就是用眼睛看而已阿，多簡單
，所以我覺得在這次的事件上，不要講社會生病了，要講的是社會長痔瘡了。
我的觀察啦。