乳蹄
大家早安心亞
肥肥宅我看了FACE的網站
發現阿
他們的論點如下
政府和社會普遍認為死刑具有嚇阻犯罪的效果，但是大家比較沒想到的，反倒是死刑極有
可能刺激更嚴重的罪行。若某個罪行可能被判死刑（或是前科犯再犯），那麼犯罪者很可
能殺人滅口，以避免在事後被指認出來。先不說有許多殺人案件是衝動下的行為，並未考
慮後果，即使是精心策畫的謀殺，謀殺者想的多半是如何逃避制裁，而非可能得到什麼制
裁。換句話說，死刑的存在反而讓罪犯者鋌而走險，一錯再錯。
所以有死刑會讓殺人犯更想殺囉?
死刑的嚇阻效果極可能是直覺上的想像，因為死刑與犯罪之間是否存有因果關係，目前沒
有任何實證數據和研究結果足下定論。推論死刑是否能減低犯罪率，其研究方法和效度都
受到支持死刑派或反對死刑派的質疑，或是兩派挑選對己有利的說辭。
或許吧，畢竟有些時候 無差別殺人就是想殺而已
既然無法證明死刑能減低犯罪率，則政府主張死刑能讓社會更安全的說法顯然大有疑問。
政府需要從其他方面尋求改善治安的辦法，而非以死刑存在為藉口而疏於設計更實際的改
善治安措施。進一步來說，死刑與治安之間的關係很模糊，但無辜者被判死刑的風險卻很
明確，即使偵查過程比台灣更嚴謹的美國都免不了高比例的冤獄。對無罪而被判死刑者而
言，死刑的存在才是讓他們更不安全的原因。
- See more at: http://www.taedp.org.tw/node/2031#sthash.GTSyctoV.dpuf
好!那為什麼基於這個論點就要廢死??
如果單純就嚇阻來辯論 因為無法證明關聯 所以雙方可能戰成55波
那再犯率呢?
今天就是為了要借國家子彈的
你把他放了 2.30年假釋
世界變了 他更絕望
他就很可能一錯再錯 直到國家願意動手
就算嚇阻這個論點，給你辯贏了，難道只是因為嚇阻無效而不能以其他原因來辯護嗎
懲罰加害者天經地義，安慰受害者家屬心靈，杜絕該犯人再犯罪可能性
人權觀點有人扯到基督教，那我也要可以扯回民間信仰，就是為了安慰死者在天之靈
平平都是宗教信仰，你可以用我不行?
國外司法制度更嚴謹?還是會犯錯?
笑話!只要是人都會錯
陪審團制度更加民粹阿，這分明就是外國月亮比較圓
一廂情願的想法而已
總之就是 死刑要從多方面探討
不是挑一個絕對有利的論點來跳針