※ 引述《x5533461 (支持核能就是支持台灣)》之銘言：
: ※ 引述《mayaman ( 馬雅人)》之銘言：
: : 希望記者不要抄，因為講的只是一些常識，沒什麼好抄的
: : 身為一個馬雅人，我覺得你們台灣的微調課綱很怪
: : 也希望大家在關注女童案時，別忘了課綱微調這件大事
: : 當過老師，我認識的高中生叛逆，但是很難對公共議題叛逆。
: : 他們只是對於學習叛逆，不想要學課本裡的東西。要他們出來說：
: : 餐風露宿、辦這個一點都不帥的東西很難。
: : 引用去年學運有位教授說的話：
: : 不要說學生很好煽動！他們超難煽動的！我連煽動他們交作業都做不到。
: : 這句話有點道理，教育常常說要點燃學生心中的那把火。
: : 第一線的老師常常決得很困難，煽動不出那把火。
: : 不過教育部不虧是台灣教育最高機構！親身示範怎樣煽動那把火。
: 1.而是誰是哪黨在背後刻意煽動學運的，大家心中自己都有答案
: 真的是自發的嗎?
: 過去藍營沒有在青年軍、媒體以及網軍下太多努力，導致KMT給人就是很差的印象
: 服貿協議也是由多數執政黨以及在野黨決定了，如果學生無時無刻都想佔領立院
: 那幹嘛選立法委員呢? 你們學生去當好了啊，反正說不贏就硬來
: : 那你知道歷史學也是有所謂的進步或是進展嘛？
: : 有時候歷史學研究會因為比過去掌握更多資料，或是研究方法與工具的進步
: : 得到比以前更深刻的看法與歷史解釋。現在的問題在，現行課綱的確是比較
: : 符合現代史學的發展現況的課綱。例如文化史的比重、敘述方式等等。
: : 但是課綱微調的委員，並非專業出身，很可能只是過去的過去，做了幾份他
: : 們所謂的歷史學研究。如王曉波堅持為日據，就是一個久遠的用詞。常常有
: : 人說，不過就是個用詞上的問題，為什麼每次要這麼無聊吵這些。當知，語
: : 言代表一種世界觀、哲學、思想。「日據」一詞，背後是一個複雜歷史背景
: : 下，形成的民族主義、正統論等的用語。王所謂撥亂反正，結果反而是偏路。
: 2. 課綱微調我直白的講就是獨派歷史觀，但說回來調整內容真的不是太多
: 調整的內容不過就是讓台灣長久以來統派獨派的歷史觀有個共識
: 好比兩岸在政治上的就是九二共識
: 我們教育部不過就是給學子最真實、最無爭議的歷史。
: : 歷史、地理不是學來跟別人聊天的啊。這種說法我國中的時候聽過。
: : 大部份是老師為了安定學生的疑問：「為什麼要學這麼多中國歷史？」
: : 如果這樣，其實學校交的也不夠，你可能去東南亞就沒用。你也沒辦法
: : 跟馬雅人聊歷史地理了。
: : 所以，學歷史的目的不是為了讓你出去聊天，那只是他的副功能而已。
: : 真正還是讓你瞭解為什麼你現在會處在這個社會？你身處的社會是怎樣
: : 形成的？這個世界是怎樣變成現在的樣貌。以期望大家可以從過去瞭解
: : 現在，從過去想像未來。
: : 常常也有人說：學歷史沒用啊～
: : 我同常會問他：
: : 如果學歷史沒用，也不會對你的腦袋造成影響，為什麼日本人不讓台灣
: : 受文史哲的高等教育。就是他們知道，學這個對人會有影響。
: : 為什麼中共要在香港推展國教，台灣微調課綱要讚聲支持，都是同樣的原因
: : 當你覺得歷史、公民越沒用，阿共就越高興。一點點簡單道理
: : 就算我們現在的課綱、教學做不到這點，但是還是可以修改，想辦法改
: : 進。而不是呈現一個倒退狀態。
: 3. 不得不說，台灣真的有不少人有「恐共」症，但我們跟中國大陸是友好關係
: 如我上面回應的第二點，其實課綱是「微調」不是大改
: 這兩點差很多
: : 你這只是相對主義的說法。最後虛無飄渺、沒有結論。這也是多數台灣人
: : 思考的盲點。要重視多元性，但是卻忽略的事實、真理的存在。最後沒有
: : 結論。
: : 重點是今天編課綱的主要委員，都沒有歷史系的教授，你認為專業度夠嘛？
: : 些人平常沒有在學界走跳、也許久沒有發表歷史研究，你要說他們夠專業嘛？
: : 我認為小時候多想，或許不用長大就可以懂了。
: : 重複一次，他們超難煽動的。
: : 教科書字字句句都是政治的痕跡，那還是不要讀好了。呼籲停考歷史。
: : 我也是過來人，碰政治跟考試不衝突。
: : 所以，無論多爛都要吞下去嘛？
: 我們上一輩的不少學者、教授其實學歷與本科系不符合
: 但他們對學術的貢獻，卻是不輸給本系的專業人士
: 學歷不能代表一切
: 如果大家永遠只看學歷而否定了他們的貢獻，那我也只能表示非常之膚淺
: 煽動的問題，我第一點就有回應了，我不贅述
: 少碰政治是因為高中生的本分就是準備考試，而不是整天跟風在罵總統、罵政府
: 大人做事情的辛苦小孩可能感受不到
: 老實說這樣罵對高中生未來也沒有任何幫助，考試不會因為你罵了誰就加分好嗎
: 身為懂歷史的你，我在歷史可能不如你
: 但爛不爛不應該現在就下定論，也沒有叫大家吞下去
: 而是應該兩三年後再回頭看看，或許大家會覺得不錯，
: 請別全盤否定我們教育部的努力，謝謝
你好，我是台北市華江高中這次活動的發起人之一。
我想說的是，民進黨或是任何一個在野黨都沒有這麼強啦。若硬要說是誰煽動我們的，我
想大概就是做出這種骯髒事的教育部了。
可能會有人覺得我們年紀還小，不必多管這些。但是我們現在不在乎的話，會有人替我們
去改變嗎？這是我們自己的課本、我們以及即將升上高中的學弟妹們會學到的東西，難道
我們碰到這種不合理的事就得乖乖吞下嗎？
不知道你有沒有看過這次課綱「微調」到底調了哪些，不過看你這樣講應該是沒看過或是
根本看不懂吧。
台灣史綱的修改已達36%，請問這叫微調？連雍正都說：「台灣地方自古不屬中國，我皇
考聖略神威，取入版圖。」，但新課綱不停有意無意地強調「台灣自古以來屬於中國」，
請問這叫最真實、最無爭議的歷史？
如果今天課綱微調內容沒有爭議的話，會有那麼多高中生出來反對嗎？就是因為他明顯地
有問題、被宣判違法教育部仍要強推，今天才會有這麼多高中生站出來反對。
這段期間我們看了很多資料，包括支持課綱的論點我們也看了（看完後我覺得真的很瞎）
。也問了不少歷史、公民老師、歷史系的學長姊。我想我們對這次事件是有相當程度的了
解，並且有思考這對我們會有什麼影響的能力。
另外，沒有任何人有偉大到可以規定高中生該做什麼、不該做什麼，我認為高中生、甚至
是所有人，只要他有想為社會付出努力的這份熱情就是一件很棒的事。
啊不然公民課直接廢掉好了，因為裡面有教政治、有教法律、有教民主和公民參政。學生
都不該懂，懂了之後會想搞社運罵政府，你覺得呢？
你口口聲聲說要學生好好念書考試考高分，但我想學以致用更是重要。我們在實踐我們從
公民課本裡學到的精神，這又有什麼好被攻擊的呢？
這次活動都是出自學生們的自發性行動，希望你可以多看點各方的資料，也許會比較了解
為何高中生們這次會有這麼大的反彈（吧）。
也希望你可以改變你的陳舊思想，試著想想為什麼今天會是這樣。謝謝。