從這篇文章可以看出，風向對了，狗屎也能變黃金。
※ 引述《DevilCool (滅頂男孩)》之銘言：
: 其實侯友宜這邊的說法
: 我印象中大概在民國92年就已經在正式的報告中提出過了
: 但從來也沒有人正視過
: 而且他也不是某些廢死人口中所謂的不養而殺
: 因為當時他甚至強力建議要盡速提高矯正歸責單位的層級
: 以投入更多資源在矯正系統裡
: 理由很簡單：
: 因為現行的矯正制度根本是個廢物
: 有人問說有沒有數據
: 我可以很坦白告訴你
: 其實是有的
: 但是都掌握在相關單位手中
: 沒有人敢拿出來砸自己腳
: (例如毒犯再犯率高達98.x%，性侵犯也高達7成以上)
: 所以不管是官方或是廢死團體
: 都不敢把直接的數據公開透明的讓社會大眾檢視
多少人說過監獄的制度有問題了，自己不知道也可以說別人沒提過?
李茂生在台大開監獄學，他對監獄的制度做過多少研究你懂?
李敖寫出他監獄內真實的情況，你覺得那種環境叫做"矯正"?
監獄太擠，國家撥錢蓋了新的空間，本來是要讓犯人的生活環境好一點。結果獄方想省錢
然後把人通通擠到同一間牢房省電，這就是獄中的生活，懂?
這種環境叫做"養而殺"?
: 只敢拿一些扭曲後的國外數據騙騙人
國外的環境才真正叫做矯正系統，不用國外數據用什麼?懂?
: 或是用一些無關痛癢的扭曲數據當文宣
: (例如更生人在獄中做糕餅的所得每年總數有多少這樣
: 實際上換算總所得/人數時薪可能連50都不到)
: 簡直可笑+可恥
: 我並沒有要否認矯正單位第一線人員的辛苦
: 但是上級就是一群豬腦
: 制度就是一個豬圈
: 你要他們出淤泥而不染
: 有這能耐早得道升仙了還在這當獄政人員?
: 戰完豬腦~對不起我現在要開始戰法律人邏輯
: 稍微有點理工概念的真的都很難了解台灣法律人邏輯到底是三小
: 因為所有理工概念、理論基礎
: 幾乎都是建築在可觀察、或至少可量化的數據之上
聽你在唬爛，如果都建立在可觀察的現象上，理論學家都是鬼是不是?
多少科學都是從純數學做出推論，過了幾十年幾百年後才得到實驗證明，懂?
: 但台灣法律卻不是
: 他們所謂的基礎不過是幾百幾十年前一群學者討論出來的結果
理論物理也都是科學家用"推論"，你怎不靠盃?
: 然後無視時代、社會的變化再不停根據自己的喜好往上、往外延伸
誰跟你講他們無視?多少法律系教授靠北台灣的法律，懂?
那為什麼他們靠北台灣法律，台灣法律還是亂七八糟?不會看台灣立委素質喔?
: 結果我們現在看到的就是一座浮在空中、沒有任何數據基礎的空中象牙塔
: 他們在爭論的時候會跟你們說
: xxx我們也是有數據基礎三小的
: 問題是~你的基本假設就是錯的
你是專家嗎?否則你怎麼知道人家的假設是錯的?所以你也不知道人家的假設是什麼，就直
接認定人家的假設是錯的，我可以知道你假設"他們假設是錯的"這個假設是錯的，所以通
篇是廢文。懂?
: 你後面計算再多都是屁話阿
: 1+1 = 2 都不是唯一解了
: 你跟我說你算三角函數會算得多精準
: 鬼才相信你
: 第二個問題就是他們很喜歡循環論證
: 你問他們為什麼A是對的
: 他會跟你說因為B是對的
: 而B是對的是因為C以前這樣搞
: C以前這樣搞又是因為D那時候情況決定怎樣
: 而最後D那時候的情況就跟現在A一樣
: 所以D是沒有問題的
: 我他媽淦__妹的
: 問題大了好嗎?
誰跟你講他們是用這種論證法?起碼我旁聽過的老師沒有一個是用你這種論證法，也許是
你
們學校的老師這樣論證的吧!所以以偏概全很有邏輯?
: 那等於你ABCD沒有一個是有理論或數據基礎在的阿
: 念理工的你用這種邏輯做出的論文
: 還不被教授死當+貼在系辦公布欄讓大家消遣阿淦
: 例如：
: A.這個人只殺了一個人不應該判死刑
人家如果這樣提，一定還會有有不應該判死刑的解釋，內容哩?
: B.隔壁庭的那個殺了好幾個人都還沒判死刑
: C.N年前有人殺了好幾個人也沒判死刑
: D.N*10年前有人殺了一個人沒有判死刑
這段我實在不知道怎麼回，整段都是在自己腦補。
: 或是
: A.因為有司法冤獄的可能性所以我們應該廢死
: (那我說什麼時候你們這些第一線的要出來推動一下司法改革?)
: B.法官不是神，所以我們不能要求每次都拖個三~十年且換了n個法官的判決100%精準
: (那反應時間只有30秒到1分鐘的醫生為什麼都被你們要求要100%精準處置?)
誰要求醫生一定要100%要精準，明明是一堆死要錢的家屬的手段，又變成法律人的錯?
: C.就像以前的某某冤獄一樣，要是判死刑就無法回頭了
: (那請問一下自從那次冤獄後你們做了些什麼改革來避免再次發生?)
: D.所以為了避免司法冤獄我們應該廢死
: (淦你___跳針跳夠沒~該回答的問題都沒回答阿淦!)
: 戰完法律人邏輯
: 回頭講廢死這件事
: 我個人的立場其實這幾年一直在調整
: 從一開始的極度反廢死
: (因為那段時間跟被害人家屬接觸最多)
: 到中期有些動搖
: (因為看到國家機器是如何對待持反抗意見的人
: 你們看看牢裡二十多個死刑犯哪個被關到漏尿失智的?)
: 到現在決定就算要廢死也應該是有條件跟漸進式的廢死
: (至少要有良好且數據上可說服人的矯正系統，以及適當的隔離措施)
: 但絕不會像現在這樣根本隨便都假釋
隨便假釋是從何得來的資訊?
: 然後也不敢公布那精美的再犯數據就口口聲聲說要廢死
台灣的數據難看就是每個人天生就是愛歧視別人。婆婆虐待媳婦，媳婦熬成婆之後繼續虐
待自己媳婦。(很高的比例啦!)自己的小孩只有前十名，被前三名的家長歧視完開始去歧
視
十五名的家長。看到別人有前科，之後不管有什麼壞事大家都歸成他做的，這種情況下他
能夠更生嗎?國外的數據能看，就是人家不會帶有色眼鏡啦，懂?
: 根本低能
: 馬英九跟王清峰更不要說
馬英九根本不知道人家為什麼要廢死，別把他算進來啦!
: 根本就是低能廢死的第一把交椅
: 淦