※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 這幾天的討論，讓我想到過去提及的一個很有趣的故事:
: "正義:一場思辨之旅"的作者桑德爾，他是有名的"社群主義者"，
: 主張社群之間應該尋求一種"共善"，也就是共通的價值；
: 話說桑德爾有一天前往中國，他在接受南方週末訪問時，
: 阿共的訪問者周濂提到了死刑問題:
: 周濂：根據您的看法，社群主義之區別於自由主義，
: 在於正義的觀念必須要預設某種特定的善的觀念。
: 2010年在阿富汗，塔利班遊擊隊判決用亂石砸死一對通姦男女。
: 在某種意義上，他們的 做法符合當地人的宗教和道德觀念。
: 那是不是意味著，塔利班的這個懲罰也是一種正義類型。您如何評價這種觀點？
: 桑德爾：我的確說過，除非依賴於某種特定的善的觀念，我們無法界定正義是什麼。
: 但我並不會說，不同的善的觀念是一樣有效的。
: 我認為我們有可能去批評那種因為通姦而將人砸死的做法和觀念。
: 我不很瞭解伊斯蘭法，但是讓我們假定，砸死通姦者是符合伊斯蘭
: 法的，我們仍然可以質疑這種法是否道義上正當。
: 同樣，在中國和美國，我們都有死刑。在美國，有很多人討論死刑是否應該被廢除。
: 你可以問，死刑是否符合美國憲法所體現的善的觀念？
: 這要看你如何理解美國憲法。有些人可能會說，是的，這是符合憲法精神的；
: 有的人則會說，不，死刑所體現的復仇精神、不人道以及對政府行為的過度信任
: 並不符合憲法精神。所以，對憲法精神到底是什麼，對憲法精神中的善是什麼，
: 存在爭議。這是美國的例子。
: 這個例子表明，死刑到底是否應該廢除，並不僅僅是一個“權利”問題，
: 而且是一個我們如何理解“善”的問題。回到塔利班的案例，
: 我不知道對如何詮釋伊斯蘭法是不是也存在爭議，
: 但從我對其他宗教的瞭解來看，它們一般對教義、對什麼是善、
: 什麼是正當的懲罰機制都存在不同的詮釋流派。
: 理想的情況是，至少我希望看到，在伊斯蘭信徒、學者和領袖當中，
: 就現代世界中如何理解傳統也存在著辯論。我們看到，在基督教、
: 猶太教的歷史中有一些“重新詮釋教義”的重大時刻，
: 那麼對於伊斯蘭教，也有可能出現這樣的“重新詮釋”時刻。
: 我是這樣理解這個問題的，因為我不想給一個完全抽象的答案。
: ****************************************************
: 簡單說就是一堆廢話，"我沒有辦法說到底塔利班的行為是不是符合社群善，
: 我只能說或許他們有一天也會出現關於這個議題的辯論"...
: 有說等於沒說。
: 有沒有"正義一場思辨之旅"遇到死刑，也只能閃躲的八卦呢?
這個是他的公開課程的影片
如果你有興趣圖書館裡面應該都有他的書
http://www.youtube.com/playlist?list=PLfy2dsPrWejQzb4ocmFDoO9QRA7mntb4M
這個教授他有自己的主張還有他的政治傾向
但是不會帶到課堂上
思辯之旅 就是要你站在兩個(甚至更多)方面看
這就是為什麼他總是提出問題讓學生投票並發表意見
聽聽不同的聲音 看看不同的觀點 其實是很有趣
不要老是單方面思考
更不要只追求結果

我會推橋上的肥宅

原po就想要答案 他看錯書了

如果是馬英九，我就推了。

我不會推啦，因為這容易無限上綱到種族侵略台灣教育很需要這本 只是老師上課壓力會很大XD

過程比結果重要

我覺得他很煩 老是要人二選一 我腦中總是有第三種答案

他第一堂課就有學生選出第三種答案啊他回應:這點子很好，唯一的問題是你破壞了整個哲學討論的關鍵

他就是限制你二選一來討論他要討論的東西

犧牲快死的五人其中一人去救另外四人

從條件最簡單的開始問 然後把條件一樣一樣加上去

方法明明無限 為何要自我設限來討論 這就是我不明白的點

方法無限 是因為條件也無限

方法設限是要你思考價值選擇,有兩全其美的方法就不用選了

完美解決問題的方法 一定也有某種程度的條件限制

我可不想遇到事情就困在價值衡量 永遠有第三種選擇

可是你的第三種選擇也是基於"價值衡量"上做的選擇啊

無論你找第幾種選擇，最終還是在兩者中選擇其中一種

只能說不對我的味 人生一定有雙贏的方法 而不是犧牲一方

雙贏就是犧牲第三方...這個世界上找不到"只有背面 沒有正面"的人事物

你要吃高檔餐廳你就得犧牲掉路邊攤的fu

遇難船員也是現實例子...怎麼雙贏?

Superup的想法太和平了有點不真實的感覺被救起時享受他們的早餐 那邊我笑了

也就是因為這一句 活著的被判刑了啊XD