作者:
kane213059 (Mercury Lampe)
2015-06-02 13:30:43※ 引述《plus203ft (拖鞋下的蟑螂)》之銘言：
: 廢死主張中的冤案不是像有些死刑支持者所說的
: 因為過去有冤案所以現在鄭捷、龔重安這類案件可能是冤案，所以不能死刑
: 這兩個傢伙的犯案事實明確，而且證據確鑿，他們該不該死？
: 該死。
: 這兩個案件有沒有誤判的可能？
: 我認為沒有。
: 我個人也贊成將這兩個傢伙處死，但是這是在證據極明確
: 百分之百不會有冤案的可能性，我支持將這兩個處死
: 處死之後，眾怒平息，那假設不久的將來出現了一個案件
: 可能案情一樣令人憤怒，可是在證據方面不像上面兩個案子一樣100%肯定無誤
: 可是法院認為證據足夠判他死了，所以判死並且執行
: 那這個時候人民該怎麼樣去阻止國家殺掉這個不一定是真兇的人
: 在鄭捷、龔重安的案件上，人們賦予國家合法的殺人的權力
: 難道在比較不確定的案件上，人民只要說不行這個不能殺
: 國家就真的不殺了嗎？
: 會去舉鄭性澤、江國慶或者杜氏兄弟這類案件出來
: 不是為了要套用在鄭捷、龔重安這兩個人身上說他們可能是冤案
: 而是要證明國家有在證據不那麼明確的情況下殺人的紀錄
: 當然死刑支持者會說，那該檢討的是法院是檢察官是警察
: 不該檢討死刑的存在，對，當然如此
: 問題是沒有一個國家，也沒有一個法院可以說它完全不會有冤案
: 我們可以檢討國家、法院、檢警體系
: 而即使我們這麼做了，也不能將因錯誤產生的冤案產生機率降至零
: 所以與其說是保護殺人者讓他們免死，這個概念更近似於保護可能無辜的死刑犯
: 因為可能的冤案而廢除死刑當然不是一個最佳解
: 可是在沒有辦法完全避免司法中偶而產生錯誤的情況下
: 廢死或許是一個有效阻止無辜者死亡的一個方法
: 也有人提到只有在滿足某些非常嚴格的要件下才能判處死刑
: 例如像是鄭捷這類，幾千幾百個人看到他殺人，有錄影有凶器，而且是現行犯
: 滿足了這樣的條件的情況下才可以判處死刑，不過這樣一來會有個情況
: 當有個案件，被害人死狀悽慘或者是犯罪者的行為太過兇殘
: 很多證據指向某個嫌疑犯，最後法院認為他有罪
: 但是因為不符合上述要件所以不能判死
: 在這種情況下，支持死刑的一方可以接受嗎？
這個論述很奇怪
"因為死刑不能將冤案降至零"→"所以我們廢死"
那
如果我們廢死，冤案就能降至零嗎? 想也知道不可能
冤案要檢討的，本來就是檢警跟偵查制度，跟廢不廢死"一點"關係都沒有
因為冤案所以廢除死刑在根本上就已經是預設立場每個案件都是冤案
有點像是"預防性羈押"的一種概念
所以拜託，不要再拿冤案來當廢死的擋箭牌
這個社會就是需要死刑去解決一些罪大惡極且罪證確鑿的惡人
我可以贊同把死刑的判刑限制放寬，但完全廢死絕對不是一條正確的路
最後，給一些廢死的朋友
你們常常說生命無價or那些冤獄balabala的
有認真考慮過被害人的感受嗎?
或許他死了沒辦法說出他的痛，或許他因為生命走到終點了所以沒有討回公道的價值
但法律某種層面上是為了要顯現"正義"的一種表現方式
當一個人犯下如此罪大惡極的事件，卻要為了廢不廢死讓他得以苟活
你確定你不是與正義在背道而馳中嗎?
作者:
sali921 (千百年後誰還記得誰)
2015-06-02 13:32:00看玩命關頭七就知道啦 殺人是一定要償命的 連導演都懂
作者:
hank12332 (費蚊不吸血只發廢文)
2015-06-02 13:32:00廢死一部分也是避免死刑被政治所操弄
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-06-02 13:33:00老掉牙的論調，看都看膩了
作者:
sali921 (千百年後誰還記得誰)
2015-06-02 13:33:00沒死刑 政治一樣可以玩死你 廢死不要在那邊自慰
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2015-06-02 13:34:00反廢死的只有重大刑案時才跳出來找廢死的碴 被害人感受?
作者:
ikki (鳳翼天翔)
2015-06-02 13:34:00死刑是去做一件事 廢死是不要去做那件事 死刑這件事有不可逆性 所以有冤案的話會有不可補救的問題 你說不做這件事的話一
作者:
mzm (凱凱)
2015-06-02 13:35:00這個認同
作者:
ikki (鳳翼天翔)
2015-06-02 13:35:00樣可能有冤案 但那和廢死主張的為了避免產生不可逆的錯誤所以不要去做這件事並沒有關聯
死刑--->有冤案、不可逆廢死--->有冤案、可逆你到底逆不逆啊？
如果鄭傑這種廢死也要力挺部死刑的話 拜託別拿真的冤
作者:
sali921 (千百年後誰還記得誰)
2015-06-02 13:39:00受害者-->已死 不可逆 誰來幫受害者保留可逆權利救濟?
作者: pingyi 2015-06-02 13:40:00
整天冤枉受害者..歐美打中東..就不會有無辜平民受害者
作者:
tomdeng (花生TOM圓)
2015-06-02 13:41:00哪種刑罰可逆?
執行死刑後的冤獄 能再平反的可能比在關的冤獄低很多
作者: bt187231 2015-06-02 13:41:00
看起來合理的結論就是審慎判死而不是廢死。
所以講了半天就是要為了無辜受害者拉一下無辜冤獄的一起下海囉
作者: pingyi 2015-06-02 13:42:00
不扯戰爭..平時追捕犯人配槍值勤 又不會傷到無辜?何況美國很多州根本也沒廢死..這些州都落後嗎
作者: pingyi 2015-06-02 13:43:00
預防跟懲罰本來就是兩件事情
原來在廢死的眼中冤獄時間是可逆的 怎還沒的諾貝爾獎
所以反廢死的是認為寧願殺了這些無辜冤獄的也比關錯他們很久很久來的好？
作者: pingyi 2015-06-02 13:44:00
因為人權阿..妳可以扯冤獄..我不能扯配槍
你為了判死鄭捷 而讓其他冤獄也一起判死 就是讓他得逞
作者: pingyi 2015-06-02 13:45:00
好笑
所以你認為鄭傑究竟該不該死刑 如果認為不該就別一直
作者: pingyi 2015-06-02 13:46:00
美國警察打死人受到民眾抗議..也一堆案例
鄭捷死不死都可以 但不要讓他的死造成其他冤枉的一起死...
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2015-06-02 13:47:00殺人不償命 後代子孫沒有未來
作者:
ta29 (nyo)
2015-06-02 13:47:00我只知道鄭捷在監獄裡面吃的比我們國中小生都還好都胖了呢
錯了 必須根據比例性原則 實際上台灣司法就是很有問題
作者: pingyi 2015-06-02 13:47:00
我同意可以下降判死刑數量(並更謹慎)..但不贊成廢死而已
假設您是冤獄受害人，你希望活著等平反還是希望死掉？
作者:
hwaien (唉呦威壓)
2015-06-02 13:48:00喔對，廢死有必要存在，但現在怎冤案還層出不窮
把我關到7080歲 然後放我出來給個錢打發 寧可直接死
作者: roccqqck (ccqq) 2015-06-02 13:49:00
鄭捷也可能誤判 教唆殺人 威脅殺人例子不是沒
作者:
hwaien (唉呦威壓)
2015-06-02 13:49:00重點是該判死刑的判不下去，但有爭議的就快速槍決，這啥?
作者:
ta29 (nyo)
2015-06-02 13:50:00把我關四十年然後放我出來說是冤獄 我寧願死
改革好不只誤殺沒有連誤官也會大幅降低 結果不先搞這
作者:
hwaien (唉呦威壓)
2015-06-02 13:52:00反廢死有在推司改嗎?XDD
那冤獄事情才是跟冤獄有關連 那位啥老是拿死刑存廢跟
作者:
hwaien (唉呦威壓)
2015-06-02 13:53:00是因為大家都說你們支持廢死，你們根本不care司改
作者:
betapla (謎)
2015-06-02 13:53:00沒死刑 就...殺很大 殺不用錢，有死刑治安都敗壞成這樣了
死刑最恐怖的就是 大多數執刑後 平反的可能大大降低
作者:
hwaien (唉呦威壓)
2015-06-02 13:55:00死刑好用阿，有爭議都變沒爭議
作者:
betapla (謎)
2015-06-02 13:55:00沒死刑，不就更慘
就說了 你不能因為有鄭捷 就叫冤獄的作伙死 董嘛?
司法改革=>冤案降低 廢死=>? 兩個不同的一起吵
作者:
ta29 (nyo)
2015-06-02 13:56:00不知道文組最會的就是把東西混在一起吧
作者: pingyi 2015-06-02 13:57:00
反廢死的沒說死刑可以解決問題..但是懲罰代價最後防線
作者:
hwaien (唉呦威壓)
2015-06-02 13:58:00廢死也在改革司法，反廢死貌似也沒看到，就抱著死刑這個神
廢死後謀殺率 請見蘋果新聞 我堅決反對廢除死刑連北歐廢死後，謀殺率都比台灣來的高
重點是冤獄，是要靠監獄制度改革吧，和廢死有何關係?
抱歉 法律是保護所有人的如果不是 那你為什麼不能去虐殺這些死囚呢
作者: pingyi 2015-06-02 14:01:00
而且統計有黑數..永遠無法統計多少因為死刑不敢犯下重罪