我先說結論。
如果覺得殺人償命，死刑給家屬一個公道，對一個
人或者社會的感情平復與絕對應報正義很合理啦。
但是瑞凡，打個比方，
如果今天你經營鬼島猴園二三十年，經營有成，獲利有方，
只是每隔一兩年就會出現猴子殺猴子的案例，造成猴心浮動
你的解決方案是把殺猴的異類，公開處刑
但是這個解決方案你做了二三十年，還是每隔一兩年就有猴殺案
你不會覺得這個公開處刑的方法不管用或者不夠用嗎?
一個正常的經營者會把心力放在為什麼會有這種異類出現吧，
改善環境什麼的不是應該優先考慮嗎?
於是你請教顧問，
顧問告訴你不如這個公開處刑方法先停下來吧。
來找找看其他原因。
結果你告訴他這樣猴心不穩，有危應報正義。
是不錯啦，但是你知道
你的藍色經理人除了處死刑外，甚麼原因都不會找嗎?
甚麼其他的解決方案都做不出來嗎?
如果你支持死刑，
也麻煩關心政府如何賠償關心被害人家屬，
與及關心之所以發生怪物的社會議題吧。
※ 引述《Junticks (窮踢客)》之銘言：
: 平衡一下
: 貼篇王昊姑姑的新聞
: 台南男童割喉案姑姑籲修法 殺童判死
: http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201505300228-1.aspx
: 先說立場
: 我對於死刑的看法屬於中間偏不廢
: 視旁人討論的情況會搖擺不定
: 基本上會保留被說服的空間 (不保留不行 會沒朋友QQ
: 是因為我對台灣的司法有著很深刻的不信任
: 覺得人為操縱的因素太多
: 但是如果看到殺人犯 尤其是姦殺犯得意洋洋的說反正我不會被判死
: 我還是會各種腦充血想一槍斃了他
: 差不多就是這樣一個矛盾的狀態
: 看到兩方互相斥罵低能兒的時候(這狀況還滿常見的
: 會想說算了就讓你們去吵吧反正也不會有結果
: 關於此篇新聞(涂媽媽)還有昨天一篇家屬支持廢死的文章
: 基本上我是保持無所謂的立場/不會覺得他們很白癡/請不要套我帽子
: 家屬本來就是最有權力發聲跟表達意見的人
: 所以在這事情上攻擊原諒派家屬的
: 唉
: 對不起啦 你真的是低能兒
: 但是如果廢死方想以家屬心聲來作佐證的話
: 麻煩蒐集一下不同方面的說法好嗎？
: 從一兩年前看新聞看到現在
: 我見過選擇原諒or支持廢死的家屬就只有涂媽媽跟林作逸先生
: 呃 洪姊姊也算好了 她是受害者家屬
: 我認為林作逸的說法很動人 滿欽佩他的
: 大概就這樣 若有其他案例麻煩補上
: 如果你們真心認為家屬的意見很重要
: 那不是應該更加重視廣大家屬的意見
: 而不是只撿選支持廢死的家屬出來為自己背書嗎？
: 最後講難聽點不管是反廢死還是廢死方
: 他媽的豬隊友都很多啊
: 君不見有人在簽名檔直接點名反廢死的就是智障跟偽善？
: 那我是不是可以把那些全部蒐集起來然後下個標題
: [ 我願意好好討論廢死 但我不是智障偽善 ]？
: 媽的咧
: 廢死這個問題
: 兩方會周旋這麼久而且難有定論
: 一方面是意識形態的差距
: 再來就是核心價值的不一
: 常常正方問了問題A 反方便反問問題B
: 兩邊使用的都是自己的邏輯
: 就這樣陷入詰辯螺旋
: 最後累了 乾脆直接開始互罵白癡比較快
: 重視的東西從一開始就不一樣
: 廢死追求的是人權跟修復式正義
: 反廢死希望以儆效尤 以眼還眼
: 任何一方如果直接把對方的核心價值當成大便=不文明=缺乏教化
: 那不如閉嘴不要討論。