※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 電視電影的西方社會 感覺都是直接展示慾望 要打就打 要幹就幹
: 沒有什麼道德感 或者說沒有東方的那種道德感
: 東方的主角 感覺都有很多背負 正義 道德 良知
: 然後最終擊敗邪惡
: 可是現代的社會制度 不管是廉明 還是權益 似乎都是西方較為進步一些
: 為何會這樣呢?
: 有沒有八卦?
西方哲學/思想從普遍性出發，
之後發展出強勢的知識體系，而這套知識體系改變生產方式，也接著改變了社會運作方式
到這裡非西方就完全不是對手
例如說，以農業社會的技術和生產方式怎麼跟工業社會比? 就更不用說和資訊時代相比了
這篇牽涉的是政治哲學，當代政治哲學談的是什麼? 最主要是社會契約論
社會契約論的基本論點是什麼?
每個人平等，以簽約的方式組成政府
至於什麼是平等? 怎樣的狀態是平等?
左派和右派吵翻天的問題
人民有無權利推翻政府?
保守派和基進派討論的問題
這裡扯遠了
PS: 會扯到這裡的原因是我最近在翻閱
「從香港普選爭議看中華民族民主政治的前景」鵝湖論壇發言記錄
裡面的教授沒有一位提到這點，只是把民主等同選舉硬要套在他們想像的儒家上
而在每個人平等的出發點，接著就會討論到每個人至少就有一條不被外力干涉的底線
這底線是什麼? 又是左派右派吵翻天的問題，
但最起碼絕大多數的個人的慾望和基本需求被包含在內的
後來這東西實際運作的生產方式演變成資本主義或是共產主義等等...之類的
當然這東西遠比農業社會來的有效率。
再來是前面提到政府是以人民授權簽約而產生
人民授權的，當然可以隨時收回和終止，
而且為了處理濫權問題又設計了什麼三權分立制度
以及其他人民參與和牽制政府的作法等等...
到了當代更有直接民主，質疑代議士存在也是有濫權問題，所以有審議式民主的東西出現
小結:
可以說西方整個制度的精神
就是朝向保障人民的基本人權(每個人平等，因此有最基本的保障著手)，
試圖(不見得達的到)完成一個最理想最完善的世界和生活方式
中國又是什麼?
由個人修養推論到家族和諧在推論到治理國家的問題上
還是以穩固社會結構為主，而社會結構如何穩固? 從個人到家族再到國家
而且主導權是在統治者階級，統治者階級如何治理好百姓，
百姓如何服膺統治者階級的統治
註: 這就不是西方每個人平等的概念，而是上下階級，統治者階級主導的概念
若有人不適任或是怎麼樣也不會完全僵化和卡死，而是保有一點彈性
在這狀況下可以比較良好的適應農業文明的生產方式
但遇到工業之後完全就被比下去了
再者，也因為中國文化沒有比較好的知識體系，
所以對社會的規範就只能從個人道德要求，要求個人把自我的道德做好
就可以讓社會比較良好的運轉
小結:
1.沒有平等概念
2.知識體系較弱
這兩項導致中國文化強調個人道德作為維護社會運作的主要方式
總結:
西方追求平等，追求超越，追求理想
中國追求穩定，從階級入手，而這階級從個人道德修養到家族管理再到國家治理
要達成這種方式會比較強調並要求個人倫理道德
兩邊相比才有你提到的這篇。