作者:
hsnugear (無言......)
2015-06-03 23:46:541.媒體來源:
自由
2.完整新聞標題:
騎士沒撞到車自摔身亡 轎車沒停看 駕駛被起訴
3.完整新聞內文:
台北市葉姓女子開車途中，遭右側機車男騎士違規逼近，男騎士嚇到重心不穩自摔，送醫
不治，葉女老公告知她後方騎士摔車，她卻沒停車，吃上過失致死官司，最後交通事故鑑
定報告雖認為她無過失，但台北地檢署考量她明知騎士因她而摔車，她卻「肇事逃逸」，
今依公共危險罪將她起訴，至於過失致死則不起訴。
去年10月某日下午，葉女開車載老公行經羅斯福路，途中遭右側男騎士騎車逼近，葉女當
時並未察覺，繼續朝原線道直行，未料，男騎士因差點擦撞葉女轎車，反應過度，沒擦撞
卻嚇到自摔倒地，送醫搶救後不治。
葉女應訊時指出，沒看到後方男騎士摔車，但坐在副駕駛座的老公有告訴她；檢方由此認
為，葉女經老公提醒，明知後方騎士摔車，且肇事原因可能與她有關，她卻僅減速而未停
，認定她涉肇事逃逸。
檢方認為，最後交通事故鑑定報告雖認定葉女無過失，但她在肇事原因尚未釐清前，未停
車查看，涉及肇事逃逸，所以將她起訴，至於過失致死的部分則不構成。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1338153
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-03 23:47:00神經病連碰撞痕跡都沒有算肇事逃逸
作者:
misu2718 (ID 好威阿)
2015-06-03 23:48:00神檢方
作者:
headcase (仙人掌上的肥肥)
2015-06-03 23:48:00哇靠 看到就有罪?
作者:
tasogare (tasogare)
2015-06-03 23:49:00以後肥宅不能出門 小心騎士嚇到摔車
作者:
misu2718 (ID 好威阿)
2015-06-03 23:49:00檢方提醒以後千萬不要看馬英九相關影音..免的..
作者:
kiergh (小香)
2015-06-03 23:50:00法律系統為什麼會失去民眾信心 就是這樣一點一點送掉的
作者:
magic1104 (美雞客)
2015-06-03 23:50:00那麼晚還要吃那麼油
作者: bulidau (不用) 2015-06-03 23:51:00
我曾經沒擦撞到下車去看,被騎士敲一筆修車費
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2015-06-03 23:51:00她老公都跟她講了
作者:
kuojians (Jason)
2015-06-03 23:51:00智障檢方 喜憨兒
且肇事原因<可能>與她有關,法官可以這樣講嗎!!重練吧
作者:
NaTaO3 (放開那個女孩)
2015-06-03 23:53:00老公真無辜
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-06-03 23:53:00看一下法條就知道有沒有構成肇逃了
作者:
tribula (65+89)
2015-06-03 23:54:00.......................
作者: r790322 2015-06-03 23:54:00
痾…以後我要帶墨鏡出門了
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-03 23:55:00怎麼看都是機車自己肇事
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-06-03 23:56:00出事了就下車報警或等警察 是不是跟你有關(除非差超遠那種
作者: YJM1106 (YM) 2015-06-03 23:56:00
無肇責的確仍有肇事逃逸可能 但無肇責+無碰撞...
作者:
phix (88)
2015-06-03 23:57:00啥小 現在都摸毛犯規喔
作者: bulidau (不用) 2015-06-03 23:57:00
夫妻感情應該不好
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-03 23:58:00難怪會被罵法匠
這不是法匠 這是法律常識 肇事責任不是你說了算你在不知道肇事責任是誰的情況下 知道肇事了還跑就是肇事逃逸肇事責任完全跟肇事逃逸無關
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:04:00連碰撞都沒有誰肇事 如果他有逼車什麼的 那就不會無責任你看到有人自摔感覺不關你事就走了
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:06:00確實是濫用 把駕駛的責任擴張的太超過
不 這法律應該用來懲戒真正肇事的人 不該為起訴而起訴
作者:
bulcas (神ç«)
2015-06-04 00:07:00騎士摔車乾他鳥事 那這樣旁邊行人看到要不要也是肇事逃逸
所以以後有車禍…看到的人全都要留在事故現場等警察來查？
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:08:00法匠的問題就在明明知道是惡法 任意擴張責任還要堅持是常識
作者:
shintz (Snow halation)
2015-06-04 00:08:00方圓10公里內的人都有罪好了，這情況根本無限上綱...
作者:
ERT312 (312)
2015-06-04 00:08:00起訴也不一定會判刑啦
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:10:00所以有人摔車路上所有車輛都不准動
作者:
rinatwo (無)
2015-06-04 00:10:00所以以後有人自發性犁田 前後全部車輛都不得離開
作者:
rinatwo (無)
2015-06-04 00:12:00那這樣可精彩了 主幹道有人摔車 全線都要封閉
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:12:00以後不開大度路了 不然哪個神經病自摔我要被告呢
用望文生義好了 你發現事證 沒有肇事 卻要辦他肇逃?這是常識可以理解的嗎要變成W說的那樣 這條就不該叫肇事逃逸而改叫事故逃逸
你只要下車察看確定跟你無關你就可以走了這女的只要多做一點 停下來看看車子有沒有碰撞
作者:
rinatwo (無)
2015-06-04 00:16:00確定跟你無關? 誰來確定?
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:16:00自打嘴喔 你停下來確認沒有積極救助照這惡法一樣被告啦
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:17:00就說法匠還不承認
肇事逃逸係指「於發生車禍事故後，肇事者未下車察看或是處理現場，並且立即離開現場之行為」上面寫錯 是幫忙叫救護車
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-06-04 00:18:00
神經病 檢察官用觀落陰知道摔死的有被嚇到
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:19:00你覺得你自己不是肇事者那又怎麼會下車查看 看熱鬧喔
作者:
rinatwo (無)
2015-06-04 00:19:00有下車就不會是逃逸? 有些案子可是有下車 自認無事走掉的
作者:
ruokcnn (Dean)
2015-06-04 00:23:00肇逃歸肇逃 車禍歸車禍
作者:
rinatwo (無)
2015-06-04 00:23:00所以周遭車輛有一台沒停下來 就應該用肇事逃逸辦他?
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:23:00無碰撞 無違規造成危險 後車自己摔死 前車無保證人地位前車停下查看也無期待可能性 結案
作者:
rinatwo (無)
2015-06-04 00:24:00那究竟誰來判斷誰應該留下? 警方應該也沒這個權限馬上判
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-06-04 00:24:00照法匠的觀念應該是大家都要留下不然下一個被告的就是你而且法匠說肇事責任跟肇事無關 完全不管肇事的主體是誰
作者:
chenda (阿達)
2015-06-04 00:26:00所以路上有人摔車 周圍的車輛 沒幫忙叫救護車 就是肇逃?
W可能是在陳述現實上的司法實務 不過 存在不表示合理
作者:
chenda (阿達)
2015-06-04 00:28:00老公只說他看到有人摔車 老公跟駕駛都沒說認為是他們造成
只要你在他附近 你不確定肇事跟你有沒有關 就是肇逃