※ 引述《mydick30cm (我愛念書)》之銘言：
: 小魯不是念法律的
: 所以不列入計算
: 可是阿
: 好像念法律系的人
: 反而會支持廢死耶
: 會說 憑什麼剝奪人家的生命權
: 憑什麼去審判別人
: 小弟認識112 119 123 法律的朋友都是這樣認為耶
: 都覺得大眾這些外行人噬血 盲從 什麼都不懂
: 廢死是值得思考的 是比較文明的
: 為什麼會這樣啊
: 有沒有法律系的可以解釋一下阿魯我的困惑
: 有沒有八掛?
本魯是唸法的，但是因為很魯，不跟你講那些高來高去什麼生命權
什麼應報、嚇阻、教化，都不談，聊基本兩個點就好
司法有極限，根據強者我朋友現任法官的說法
司法的極限在哪裡?
「比較高的人墊腳尖就可以碰到了。」
司法無法避免誤判之外，台灣的執法人員素質你沒遇過根本不能想像
警察的筆錄、偵訊用誤導、引誘或者違法的方式進行是家常便飯
檢察官最喜歡的手法就是用證人身份傳你
套到要用的內容了你把你轉被告，任何基於被告的權利你都不能有
大部分人聽到只會覺得甘我屁事，我又不是被告
這就是有趣的地方
所有的冤獄、冤死，都是在所謂「罪證確鑿」下執刑的
更有趣的是什麼，前面講的 任何違法程序得到的證據
你以為會跟美國電影一樣有「毒樹果實原則」，違法程序得到的證據不能用?
錯！
基本上法官只要「權衡」一下，想用就用
司法警察人員、執法單位的違法根本不鳥你
司法不能避免誤判是一回事，而科學鑑識同樣也不能避免誤判
講到這邊就好，不要談廢不廢死，談支不支持死刑制度留存
兩個問題
「你本人或你至親好友願不願意作為司法誤判的犧牲，當作留存死刑的基礎?」
「你有沒有懷疑過司法、覺得法律很爛、罵過法官恐龍?」
補充一個，跟中國簽的司法互助協議
只要拿中國公安的筆錄跟中國法官的判決，就可以直接槍斃台灣人
不用補強證據、不用另外調查
為什麼?
因為法官說：「中國的司法已經很健全了~」
那應該是司法制度的問題，跟死刑一起討論好像有點....
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 06:04:00把死刑限縮在那些瘋狂殺戮的案子也會有誤判的可能？？？？
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 06:09:00因噎廢食 我反廢死
作者: Skabo (kaka) 2015-06-04 06:10:00
鄉民會跟妳跳針可是這個案例有可能誤判嗎
作者:
ekoj (夭竹)
2015-06-04 06:12:00腦容量有限 不會聽得懂啦 反正只想看合法殺人秀而已
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 06:14:00因噎廢食無誤
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2015-06-04 06:17:00拿中國判決判死刑最近才一例,那時鄉民罵翻了
作者:
xomega (熱可可)
2015-06-04 06:18:00該說甚麼呢，只希望你將來刑訴不會被當
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 06:20:00沒想到法官這麼糟糕啊 跟廢死的是同一批人吧
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2015-06-04 06:20:00現在出殺女童案馬上說近年誤判幾乎沒有
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2015-06-04 06:21:00鄉民記憶超短又容易被操控
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2015-06-04 06:23:00推 反正鄉民都以為不會輪到自己出事
作者: lovenight39 2015-06-04 06:25:00
其實我發現有些ID可以無視+１但我會特別記住那些ID在其他某些議題你就明白了(笑
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 06:30:00踩在別人屍體上的廢死
作者:
soria (soria)
2015-06-04 06:31:00等他被判刑就知道了，舉幾個案例到底有什麼意義
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 06:38:00司法有太多需要改革，把廢死端在前面只是在搶鏡頭而已
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 06:38:00w大好幽默XD
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 06:40:00你的意思是鄭傑可能是被冤枉的嗎
廢死放在前面是因為司法改進的腳步跟不上死刑的執行並且再完善的司法都會有錯誤的存在
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 06:43:00所以paladin大大是要那些被冤枉的和鄭傑這種垃圾一起死?
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 06:45:00為什麼不把死刑限縮至最小範圍當成短期目標？
作者: lovenight39 2015-06-04 06:46:00
某w並不是想討論廢死 他只是想罵廢死而已 所以原po說什麼他不會有興趣的
作者:
ronnielo (ronnie⊙ω⊙)
2015-06-04 06:51:00我記得去年執行死刑的杜氏兄弟案 聽說證據就不太足夠了，好像就中國那裡的幾張照片而已，人證物證都不太夠沒辦法全然確定就被槍決的樣子?這個不知道跟原po所說的中國司法互助協議有關?
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 06:54:00所以你的意思是說鄭傑有冤死的疑慮?我是不知道法律上所謂罪證確鑿是什麼解釋啦滿車證人 跟我說有冤死可能 我不能接受
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 06:56:00真不知道若把死刑限縮至只針對瘋狂殺戮的案子會有何誤判？
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 06:57:00聽聽侯友宜白冰冰嘛
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 06:58:00說實在 你說的跟廢死沒有多大關連真要誣賴你連紅燈右轉都能更何況事情真發展到你說的 公安要你死你不能不死
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:00:00因噎廢食 也是有目的的因噎廢食 我反廢死
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:00:00只要國家有權力能剝奪國民的生命 管你是不是真的罪大惡極
作者: w76530 2015-06-04 07:00:00
廢死就不肯面對這類無誤判可能的，然後一直跳針
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:00:00我不信國際看的下去
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:00:00杜氏兄弟案根本是馬政府的政治表態！
不知道你有沒有觀察過 幾乎所有被罵恐龍法官的 全都是
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:01:00現在不是鎖國了好嗎 這種說法根本可以無限上綱
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:01:00Paladin大大怎麼會覺得冤獄和廢死沒關?
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:02:00沒有 我是針對他說的什麼公安可以隨便讓人死的部份前面說的法官誤判 或是政治理由 我接受阿然後回到鄭傑 我還是不知道他不能判死刑的原因在哪證據不夠? 冤獄可能? 政治利益犧牲品?
作者: w76530 2015-06-04 07:05:00
所以廢死應該先推動加強判死的條件，而不是直接推廢死
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:05:00虐殺要不要判死刑 請問??????
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:07:00你對鄭傑案沒意見 何必酸我去考司法官 莫名其妙杜氏兄弟案我沒說你唬爛 你從哪看出來我覺得你騙我?你自己看我的問題 第一句 鄭傑是冤枉的?
作者: w76530 2015-06-04 07:09:00
鄭傑這種一堆直接證據的有錯誤可能?
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:10:00第二句 鄭傑有冤死可能?我問了兩個問題 你回答一堆不相干的 還怪到我身上
作者: w76530 2015-06-04 07:10:00
什麼事都要二分法嗎?
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:11:00還補充對岸公安可能會來台讓人民死 答非所問阿我都還沒表明我是支持還反對 你直接扣帽子給我
作者: w76530 2015-06-04 07:12:00
現在誰在跳針啊....
作者:
EVEREVER (EVEREVE)
2015-06-04 07:12:00推文沒有人能駁倒這個言論，果然法律人
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:13:00這沒什麼好駁的阿 本來就有可能誤判阿...
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:13:00證據確鑿可不可以判死??? 請回答
作者: w76530 2015-06-04 07:14:00
本來有誤判可能的就要限制啊...這有問題?
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:14:00因噎廢食就駁倒本篇了
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:14:00所以我問的從頭到尾都是鄭傑不能判死的理由既然原PO說他沒意見 那就結束了阿...
作者: w76530 2015-06-04 07:15:00
就真的有沒誤判可能的啊，要否認?
作者:
oSCo (SC)
2015-06-04 07:16:00又是一個生命權最高尚論了！把誤判跟生命權扯一起，自由權就
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:16:00所以你打從心底還是覺得鄭傑個案有冤枉可能嘛
作者: w76530 2015-06-04 07:16:00
你們大頭目都拿美國某州判死三條件了，統一意見可否
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:17:00不要亂指控反廢死的只會要求殺人而不求司法上的進步！！！
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:17:00原PO算了吧 看不懂的(或者是不願意讓大腦運作的)你永遠也
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:17:00一下說你接受 一下又酸這是二分法 好亂
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:18:00重複一次 我沒有要跟你爭冤案 我只針對個案
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:18:00確定是虐殺要不要判死 請回答 我反廢死
作者: w76530 2015-06-04 07:19:00
這叫做大決?這是現實中一堆人最待解決的好嗎
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:19:00廢死就是因噎廢食啊
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:21:00R大 到底有依據有道理在哪 依據什麼不能判死?因為以後有可能會被公安入侵 所以不能判鄭傑死?是這種邏輯嘛?
假設有個人，被威脅說，你不去捷運上殺滿10個人，我要把你太太兒子女兒爹娘殺了，而且他真的有能力，被威脅的人真的去殺了10個人，怎麼辦？
作者:
laidon (è³´è‘£)
2015-06-04 07:24:00看看噓的人這麼多，想想這些人，大概平常也喜歡罵恐龍法官
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:24:00一個國家的法律之所以完善就是因為他能系統性的處理所有
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:25:00他能選擇不殺 當他選擇動手就該承擔後果然後如果他能當汙點證人 法律有給他出路
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:25:00的案例 你不可能每個案件都case by case
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:26:00有說殺人必死刑? 沒有阿 這跟鄭傑案有什麼關係?
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:26:00而廢死然後終身監禁一樣可以達到把鄭傑永遠革除於我們的
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:27:00所以這篇原PO才會一直問你 你可以精準的分辨誰是冤獄誰是
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:27:00什麼都不想 就照人家說的去做 在來哭都是人家只使的
作者: j56578 2015-06-04 07:28:00
真的...權衡一下就好了...這點有夠恐怖
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:28:00連給出"我是被逼的"的線索都沒辦法 所以?你提的這個個案 如果問題這麼複雜 本來就該調查
被威脅不是被指使，不過無妨，你認為被威脅者該死也行
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:30:00`誤判可能'本來就是個案討論啊。法官都沒能力判斷證據力？
我的假設比較單純，被威脅者不做或洩漏，他的親人絕對會死
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:30:00輪到我問你了 你覺得被威脅的一點機會都沒有?就只能動手一條路 就算動手也不能說是被威脅?
在這樣的情況下，被威脅者選擇保護親人，你覺得他該死嗎？
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:31:00如果是這種前提下 你是對的 他別無選擇他不該死 但是這個國家除了把它關著邊調查能怎麼辦?他是冤獄 對 所以呢? 能怎麼辦?你這前提根本是懸案等級
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:34:00本人不提供線索 現場找不到線索 人跟蒸發一樣
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:35:00故意講這些極端情況。難以判斷那不要判死刑不就得了
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:35:00我只想說 你前提沒設好 就不要一直覺得人家都沒想
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:35:00你要怎麼相信這個國家難以判斷就不會判死刑?
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:35:00再問一次 罪證確鑿的虐殺要不要判死
作者:
scrate (scrate)
2015-06-04 07:36:00推，司法的極限
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:36:00跳針的又來囉
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:36:00根本因噎廢食 我反廢死
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:37:00所以我一開始就只想討論個案...因為整個很複雜阿...
作者:
scrate (scrate)
2015-06-04 07:37:00windfall，過往的冤案在當年也是罪證確鑿，人人喊殺，你說呢？
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:38:00想辦法修法啊，還是這可證明訂不出這樣的法。
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:38:00你知不知道你們廢死已經因噎廢食了
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 07:38:00推，鄭捷這種根本不敢辯，有條件死刑也不接受
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:39:00要談國家殺人，沒死行牠就殺不了你？哈哈！
作者:
tpn (幾罷昏)
2015-06-04 07:39:00你說的這些就是我無法100%支持死刑的理由，但是鄭捷這種眾目
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 07:39:00然後冤案也可能沒新證據力要被關一輩子，說這有保障人權
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:40:00不要再玩ptt了 廢死的法學生 法官怎麼這麼爛 多讀書好嗎
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:41:00w大如果不是反串 就是反廢死的豬隊友
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:41:00你說的前提在台灣不成立阿 無期25年就能假釋...
作者: Rhuarc (被窩好暖和) 2015-06-04 07:42:00
理性推，只要給政府權力，就有被濫用的可能。
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:42:00而且這問題的癥結點在減少冤獄 而不是廢死吧?
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 07:42:00因為法官太爛 所以要廢死? 原來廢死更爛
假設有個真的無辜的人，就算他25年內都無法翻案，至少還有機會可以通過假釋冤獄是必須減少的，但是現實情況是誤判率達不到0沒有任何國家與法院可以做到0誤判
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:45:00怎麼證明再怎麼努力，政府也一定會殺錯人？？？？？？
作者:
jeff24 (jeff)
2015-06-04 07:45:00人力時有極限啦,這是縱放還是錯殺的問題,很多垃圾只怕死刑
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 07:45:00受害家屬要怎麼接受殺人者不用死，都不用取得社會共識？
因為國家有其他手段殺人 所以不該廢除死刑 這邏輯.....
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 07:46:00他們信任政府會給他們交代，不是你用人權至上說就行
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:46:00有疑慮政府也故意要殺人？那沒死刑還不是能殺人
冤案在當下就是不會被認為是冤案啊，也不是說故意要殺
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 07:47:00當社會共識認為政府無法給他們交代，猜猜會怎樣？
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:49:00我懂你意思 但是這跟這篇的廢死論點越來越遠了
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:49:00真心搞不懂若實務上只殺某類型的，你們卻堅稱還是會錯殺？
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 07:51:00就是廢死團體現在在升高的仇恨值啊
廢死的功能不是減少冤獄 是讓罪犯有極大的權利救濟機會
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:52:00aortic要用寬一點的心去想 例如兇手可能心神被控制
plus說的沒錯 如果治安司法矯正都不斷地進行改善
作者:
paladin90974 (èŠæ¨‚ä¸ãƒ‘ラディン)
2015-06-04 07:53:00只要機率不是零,那廢死理論就有利基點
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 07:53:00所以沒取得社會共識，繞過民意，強迫人吞下去不就服貿
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:54:00我把死刑限縮至最小的可能範圍啊，有疑慮都不殺啊
與其殺掉一個已經被關了的犯人，為何不讓冤案受害人活
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:55:00M大 所以廢死什麼時候繞過名義強迫大家吞下去? 紮稻草人?
決定有沒有疑慮的就是人啊，是人就沒辦法0誤判啊...
有疑慮? 當年江國慶有DNA證據 犯罪自白 測謊沒過當下誰會有疑慮 請問??你是法官怎麼發覺這些證據是違法得來的?
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:58:00難道最小範圍真不存在？鄭X不算沒疑慮？
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 07:58:00a大 所以要怎麼界定這個最小範圍呢? 你能界定出來嗎?
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 07:59:00冤案當下沒疑慮這說法多數不見得成立
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 08:00:00江國慶是真的殺人 是陰謀翻供成冤案的
你們廢死說只要有一個冤案就該廢死 那我們支持死刑的說只要有一個該判死刑的 死刑就不該廢除
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 08:01:00LOL 反廢死的豬隊友來囉
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:01:00每次執行死刑就拿啥兩公約來壓啊，跟民眾溝通的部分極小
照你這樣講 最該改的還是司法制度 廢除死刑可用終身監禁不得假釋代替 但廢死團體卻連這樣都無法接受
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:02:00要這樣說，根本沒有事是可確定的，除了這句
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:02:00我倒想知道廢死對最直接的受害家屬做了多少，有多少人
就說廢死的功能不是免除冤獄 是保障罪犯的權利救濟 OK?
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:03:00但死刑終究是文化問題。
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:03:00最後認同他們的作法？有多少人不認同？
作者:
windfall (索性看雲去)
2015-06-04 08:04:00又你憑甚麼認為有冤案 如果是假冤的呢
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-06-04 08:05:00jack111222 你確定嗎?要我找新聞給你看嗎?
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-06-04 08:06:00你們明知是現行制度、法律跟人員素質的問題，為什麼不去改這些，拿廢死來解決？
就說廢死的功能不是免除冤獄 是維護權利救濟 講幾次了
作者:
acsre (阿白)
2015-06-04 08:09:00這方面問題的著手點應該是提升司法相關人員素質才是
其實終生監禁不得假釋是不行的，要有假釋的機會但是審查嚴格
作者: shrincault 2015-06-04 08:10:00
推
我還沒講完啊 廢死有許多人權團體 應該要說人權團體都會是廢死成員 最少我認識的廢死都是同意終身監禁的
我覺得提升執法人員素質跟廢除死刑可以併進啦 只是要制度要嚴謹的訂定 現階段法務部動作慢 他們不動你也沒輒
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:14:00結果討論到假釋又一定要有了，不是只要人就有誤判嗎？
如果終生監禁無假釋機會，那麼獄中管理會是非常打大的問題不是假釋一定要有，是一定要有假釋的機會你可以說有人就是不會改，可是也有人真的悔改啊
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:15:00心理層面的東西更薄弱，那國家縱放再犯不算國家殺人嗎？
獄政也很需要改革啊 一堆人擠在一起 火氣大 怎麼管
台灣那麼小 要終身監禁要花多少土地蓋監獄？何況醫療發達 多少犯人長命百歲
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:17:00死刑的證據皆不可信，那怎麼判斷誰可以假釋？？？？
到時候人權團體又要出來說房間太小犯人沒人權 把你家拆掉蓋監獄算了
作者:
redsa12 (哈吉米)
2015-06-04 08:18:00jack大知道台灣有多少死刑犯嗎XD
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:19:00死刑的證據皆不可信，要相信能掌控假釋犯？？？
作者: VTsuyoshi (Rise) 2015-06-04 08:20:00
推
還是要把監獄往上蓋的像101 還可以當成景點賺觀光財
這也是需要改進的地方啊，即使不廢死都必須改對於假釋犯人的後續管理是一個大問題
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:22:00放錯人，更無辜的生命逝去，非常不對等的檢視標準！！！
作者:
liuedd (~柳橙~)
2015-06-04 08:22:00跟鄉民討論廢死根本不可行，沒有法律知識的討論只是跳針罷惹
我在附和plus203ft的發言又不是在說死刑犯有多少
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:23:00台灣連玩半套的性侵監控腳鐐都能被剪，根本超諷刺
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:23:00是啊，除了廢死，要努力的太多！
作者:
vagus ( )
2015-06-04 08:23:00幹 推啦 別拿我稅金去殺人 反廢死人那麼多 一人10塊集資幹
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:24:00這些理由套到自由刑 全部都說的通
作者:
vagus ( )
2015-06-04 08:24:00掉殺人犯不會逆
作者: PrincessLuna (Luna) 2015-06-04 08:24:00
不去追求讓司法更完善，而是在末端支持唯一死刑的處
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:25:00我覺得殺個人理論上不行，但放個人的標準卻相對無限寬鬆！
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:25:00我看這議題可以先擱置至少30年啦，配套30年都不會好
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:26:00廢除死刑的理由啊 包括冤獄在內
作者: PrincessLuna (Luna) 2015-06-04 08:26:00
置 你把這句話名詞代換一下 就知道反廢死的點是什麼
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:27:00是永遠回不來的 一個人去關幾十年 人生也完蛋了
作者: ptar 2015-06-04 08:27:00
推
好 問題是承案人員的素質不好 最後結論是廢死 這真他媽的鬼扯
作者: verywildcat 2015-06-04 08:28:00
其實 這裡聽的懂的你的話的 大概。。。大部分都是
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:28:00人生都完蛋了 國家沒辦法還他青春 和 原來幸福的歲月
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:29:00死刑與否不過價值選擇而已 我不知道為什麼廢死要擺出高
終身監禁冤獄還能有翻案的一天，死刑執行後翻案，命也回不來了，司法這種東西本來就是有可能冤枉人，假如被冤枉
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:30:00翻案後回來什麼？ 你能還人家逝去的青春歲月嗎
作者:
Ascia (幸福)
2015-06-04 08:30:00good!
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:31:00我說的是 支持廢死的很多理由 套到自由刑 根本也說的通
作者: miles840831 (miles840831) 2015-06-04 08:31:00
推這篇
你要一個老的兒子，還是要他死了你卻得到平反(大概)
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:32:00更別說 這種論述 始終也沒辦法去面對罪證確鑿的情形
問題明明在於會誤判 而不在死刑本身 對症下藥很難?
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2015-06-04 08:32:00好笑，廢死又為公理正義做了什麼?只會打高空說好聽話而已
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2015-06-04 08:33:00不想辦法降低司法救濟與加強程序執行，只會想到廢死偷懶
我看不只是臺灣執法人員素質無法想像 連律師都是^_^
作者:
vagus ( )
2015-06-04 08:34:00翻案後你可以親眼看到自己沉冤得雪 還可拿到國賠啊
作者:
iam0718 (999)
2015-06-04 08:36:00廢死還是只能跳針誤判阿...
作者:
vagus ( )
2015-06-04 08:36:00問廢死做了什麼的人 廢死網站不知道看過沒
作者: PrincessLuna (Luna) 2015-06-04 08:36:00
你既然要說鄭捷是個案 就不要提江國慶嘛 多尷尬
作者: tsugumi7 (tsugumi) 2015-06-04 08:36:00
推
作者:
amx (全世界)
2015-06-04 08:36:00.
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:36:00到時候不知該如何面對假釋犯的超無辜受害者。
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:37:00你去問被害家屬是要賠一筆錢，還是犯人伏法才能告慰他們
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2015-06-04 08:37:00再次聲名，你這種偷懶心態根本就是司法進步最可恥的阻礙!
作者:
HOLDONY ( )
2015-06-04 08:37:00有點想頭痛醫頭。司法制度跟人員素質有問題
作者:
mariners (因為妳說愛我)
2015-06-04 08:37:00推，贊成死刑但不執行，或改為終身監禁
作者:
jww (白小白)
2015-06-04 08:38:00簡單的說，如果把鄭捷的名字蓋去，和其他被判死刑的卷宗一起
作者:
vagus ( )
2015-06-04 08:38:00司法再怎麼厲害 只要是人辦的人判的 都沒辦法擔保100%不出
作者:
HOLDONY ( )
2015-06-04 08:38:00應該改革的是人員和制度。不是廢死吧
法律人一貫的立場就是拿誤判的可能性來解釋鄭潔不該死
廢死畢竟是一種保護人民生命不會莫明其妙被剝奪的手段，
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:39:00學過法的結果就是假議題也能講得這麼爽
作者:
Kumasa (阿瑋)
2015-06-04 08:39:00理性給推 終於有人話了
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:40:00死刑冤案-->失去生命無法挽回 自由刑冤案-->失去歲月無法挽回 更可能已經造成家破人亡妻離子散
最好的解決方式，台灣司法值得人民百分之百相信嗎？大家
作者:
aortic (Go! GTI)
2015-06-04 08:41:00希望主張廢死的人能用同樣標準面對假釋問題。
筆錄都要全程錄音了，是敢怎樣? 律師聽到筆錄發現你
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-06-04 08:41:00如果是我親人冤枉 我會希望他連牢都不要坐
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:42:00乾脆刑罰都廢一廢，不然被關到漏尿的就活該倒楣？
刑事訴訟法第一百條之一:訊問被告，應全程連續錄音；
作者:
morbide (文)
2015-06-04 08:43:00好文推
作者:
vagus ( )
2015-06-04 08:44:00廢死並沒有主張鄭捷有誤判的可能 廢死也同意有些犯罪的確
拿鄭捷這種幾乎是現行犯被抓的廢死不會接受 那謝依涵比喻好了
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 08:45:00廢死到底懂不懂什麼叫因噎廢食？整天跳針冤獄
司法很爛，跟這個殺人犯有沒有真的犯罪是兩回事，如果法
作者: PrincessLuna (Luna) 2015-06-04 08:46:00
問題是原PO都提了毒樹果實 為何要略過制度改進的空
官無法承受生命的重量，麻煩交回審判權，採陪審團制度，只保留量刑權力即可
更別提還有偵訊時律師在場權了，少在那邊騙不懂法律的
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:46:00@vagus 所以廢死就是假議題，不是嗎？
作者: PrincessLuna (Luna) 2015-06-04 08:47:00
難道不是最偷懶的做法嗎
好好利用這些權利，不要自己一個人接受偵訊看到上面一堆人被原PO唬著完，講幾個狗屁理論就騙倒
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:48:00是否廢死對大家共同追求的司法公平及正的義實現跟本無關
作者:
Ommmm (summerday)
2015-06-04 08:48:00我瞭你，我也有學刑法和刑訴
作者:
xslayer (山窮水盡疑無路)
2015-06-04 08:48:00推
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:48:00簡單說就是廢死論點說服不了人，最後就會放棄溝通
廢死整天拿江國慶哪種時代背景不一樣的事情來講 怎不
作者:
ienari (jimmy)
2015-06-04 08:48:00推
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:49:00不然中國哪天突然廢死了就比台灣的司法更不會造成悲劇？
作者:
jww (白小白)
2015-06-04 08:49:00說台灣警察素質好的，有沒有看過錄影硬碟前一晚調還是好的，
管見以為討論廢死否皆沒意義，雙方都在打高空，其實廢
作者:
Ommmm (summerday)
2015-06-04 08:50:00我倒希望鄭捷不該死刑，反而要叫他去屏監，終生做醬油，沒有勞基法適用，賠償家屬
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:51:00連命題是否正確都不確認的人在討論邏輯真的是很可笑
作者:
jww (白小白)
2015-06-04 08:51:00隔天就壞了，這還發生在台大附近的派出所，也不過是六、七年前的事
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:52:00反過來問，所以廢死會降低犯罪率？
從頭到尾沒人說廢死 反廢死只要有人不支持死刑就全部打成廢死 真的是問號
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:54:00所以"是否降低犯罪率"跟本沒必要討論，因為無關聯
弄得好像支持死刑就是沒有進步 支持死刑的為了不要再
作者:
Mradult (Mr.adult)
2015-06-04 08:54:00包含苗在FB也開始酸言酸語，倒底要不要尊重社會共識啊
作者:
ahodana (人一定要靠自己)
2015-06-04 08:55:00我推此篇文者且超有耐心逐一解釋
為了不讓冤死的事發生所以要廢死 誰才是阻礙司法進步
那是eric大的論點 你們反廢死先協調一下程度好嗎
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:55:00所以廢死的全名叫做"廢除除罪證確鑿且罪不可恕犯人外其餘
作者:
ahodana (人一定要靠自己)
2015-06-04 08:56:00此篇並非討論最終執法死刑或非死刑
作者:
iamstar (殘存亦沒路)
2015-06-04 08:56:00刑案不可裁決為死刑" 嗎？ 是的話請先正名，謝謝
jack大 請你可以先把六法全書念完 教台灣如何進步好嗎
作者:
ahodana (人一定要靠自己)
2015-06-04 08:57:00源頭才是要去更去瞭解或是避免的可能性
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 08:58:00廢死不是只有主張廢除死刑哦，還阻礙現行死刑的執行
同意解決問題是最重要的 其實一堆人只是跟風反廢死而已
作者:
ahodana (人一定要靠自己)
2015-06-04 08:58:00不管是罪犯或是執法單位或是現今的法令
這篇邏輯清晰，推文全都在秀下限zzz真不愧是法律人
對啦 沒有廢死阻礙 蘇建和三人 徐自強應該早槍決了
想讓冤案受害者活著的廢死跟想達到0誤判的反廢.....
就算司法體治好棒棒如美國 也是有4%的死刑犯誤判率
一堆追求罪證確鑿的人 你告訴我如何在法律上定義罪證確鑿
原PO意思早就說像鄭傑那種他沒啥好說 但是死刑在 你怎
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 09:01:00那背負幾條人命的死刑犯是在阻礙個屁？殺好幾個人都是被
司法不進步 怪廢死 怎不說司改會 再努力 民眾有關心過？
他們會說廢死都沒做司法改革 可是他們有關信過司改會
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 09:03:00跳針的是你，從來不會懂什麼叫因噎廢食，可能法律唸太多，
作者: haohaobobo 2015-06-04 09:04:00
百姓殺人 廢死聯盟卻願意花一生時間來辯護
Ciline 你要不要去看看廢死有一派談的馬里蘭州式
其實c大說的沒錯廢死是「因噎廢食」，但「食」跟「死
作者: haohaobobo 2015-06-04 09:05:00
與其花時間在說服政府別執行死刑 不如去勸人民別殺人
不過我很認真問一個問題 台灣最近一批被執行死刑的人
請問廢死團體幫他們的幫助是要求減輕刑責還是想要翻案？認真求教
作者: haohaobobo 2015-06-04 09:06:00
廢死聯盟何不把這種精神拿去勸監獄的人別再犯
因噎廢食，是他們因為怕噎到而不進食，阿現在人都快噎
作者:
vagus ( )
2015-06-04 09:07:00現在就是有死刑 就不知道反廢死的只要一有隨機殺人案就把廢
實事求事一點，廢死聯盟幫誰辯護？又不是全部的死刑犯
作者:
xlove (xlove)
2015-06-04 09:08:00推。寫得很好
作者: haohaobobo 2015-06-04 09:09:00
在這裡吵 不如花時間去勸勸鄭潔們別再殺人改名叫廢百姓殺人聯盟吧
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2015-06-04 09:10:00你講的是制度漏洞 該改的是制度不是死刑
大家覺得1走在路上被無辜殺死的機率高，還是2被司法冤獄判死的機率高，個人覺得是1
作者:
yppsex (Wing)
2015-06-04 09:10:00只要法官是人絕對無法避免誤判發生 因此 要看大家能否承受
作者:
yppsex (Wing)
2015-06-04 09:11:00誤判帶來的過失
作者:
rahayato ( 哎呀哎呀)
2015-06-04 09:11:00當死刑可以輕易執行的時候，那在台灣不健全的體制下，這
作者: haohaobobo 2015-06-04 09:12:00
那就換廢死聯盟的當總統吧 我想百姓就不會殺人了
作者:
rahayato ( 哎呀哎呀)
2015-06-04 09:12:00會變成一種只會成為一種工具，死刑可以處置一兩個真的該
作者:
yppsex (Wing)
2015-06-04 09:13:00不應因為執行法律的人不嚴謹徹底 而說這個法律制度有問題
那些隨機殺人的都心理變態 你覺得他們會因為有死刑就不殺喔
yppsex 可是死刑真的是在法理根本上有問題的制度欸
作者:
leocat (隨風飄逝的小花)
2015-06-04 09:15:00推,寫的很好
當你發現你說的東西無法實現的時候 你說什麼不是法律制度有問題的這種話 到底有什麼意義? 就是一堆恐龍 OK?
這才是重點！誰也不能保證你不會在錯誤的時間出現在錯誤的地方。
作者:
ok5566 (洨王子)
2015-06-04 09:18:00最後那個判決超扯 日本筆錄不可以 大陸公安筆錄可以???
法律是人民授權給立法單位建立的 我們每個人都沒有殺人的權力 憑什麼把這樣的權力交給國家
其實廢死跟鄭捷扯在一起也很怪，像比利時是廢死國家，但恐怖分子在殺人時，警察會把他擊斃，廢死的目的並不是
什麼是罪證確鑿? FBI內部調查都說他們有95%的鑑識人
作者:
manpow (麵包兒)
2015-06-04 09:22:00一般人很難想像被國家機器強推入罪的恐懼與無力感
作者:
yppsex (Wing)
2015-06-04 09:22:00q大是覺得台灣的死刑制度跟判的人都有根本上的問題?
是你不知道問題會出在哪 更可怕的是判死刑後 就算有
現行法太保護加害人了，你也不知道自己會不會是下個被
作者:
Saber92 (專業單身)
2015-06-04 09:24:00很多支持死刑的都說冤案只是少數中的少數
作者:
Saber92 (專業單身)
2015-06-04 09:25:00但難道要因為鄭捷這種少數殺人魔支持死刑也蠻瞎的
台灣司法迫害人民生命的紀錄可多了，法官收賄有錢判生，
現在一堆人就認為殺人犯因為不知何時會過的廢死而殺人
前面推文有人把刑訴條文po出來說現在警察不會違法取證
作者:
swgun (楊 威利)
2015-06-04 09:28:00標準法律系所稱之文
早就跟ㄓ八眾講n次了，不相信司法支持死刑， 超聰明der
廢死不是只是廢死 還有一套配套措施 一堆人聽到廢死就
作者:
afu4869 (阿福)
2015-06-04 09:30:00曾文欽的犯案動機不是為了死刑喔 至於鄭捷 坦白說我不相
作者:
afu4869 (阿福)
2015-06-04 09:32:00那當初他幹嘛說"殺一兩個人不會判死這種話" @@
廢死的目的不是減少殺人犯，是避免冤枉好人：鄭捷是該
作者:
kerori (kerori)
2015-06-04 09:33:00台灣司法不可信!看頂新案就知道沒一個可以相信的!
死刑就是全有跟全無，你以為有些罪證確鑿的不見得都是
就跟檢察官說殺一兩個人不會死 檢察官回他那也不一定不會死 結果曾文欽說有這麼好喔
作者:
afu4869 (阿福)
2015-06-04 09:34:00這個理由也不會讓他說出這種話啊 還是他真的是有精神病
呵呵，這篇好多廢死的來取暖，還拿超久以前的判決救援
作者: LegioGemina (Centurion) 2015-06-04 09:34:00
台肯好文~不過容易被誤會成廢死議題比較算是司法改革
作者:
swgun (楊 威利)
2015-06-04 09:34:00廢死各種論述乍看之下沒啥問題 碰到杜氏兄弟案我就醒了
他有精神病 但他要殺人是有審慎計劃的 他的計劃是要
作者: LegioGemina (Centurion) 2015-06-04 09:35:00
與刑事偵辦改革
will大 他們會說要死刑只是因為現在死刑是最重的判決如果現在是無期徒刑為最重判決 你覺得他們會不會改口
作者:
swgun (楊 威利)
2015-06-04 09:36:00到底有多少人去看最高法院的定讞判決書 啥叫ㄧ句中國司法
壞人該死，可惜法官檢察官不是全知全能，會誤判，會收
作者:
mdkn35 (53nkdm)
2015-06-04 09:36:00德國因為納粹所以廢死 台灣經歷過白色恐怖不能主張廢死?
推這篇 不過我認為不應該廢死 而是如何縮小死刑範圍
躲在推文裡面噓文見不得光，請簡短用推文篇幅闡述自己
司法變得更好 事實上是 廢死很簡單 要讓司法0誤判
作者:
sbflight (艦娘在手 天下我有)
2015-06-04 09:39:002
不過台灣的司法執法體系確實很糟糕 像原PO這種人不多
作者:
swgun (楊 威利)
2015-06-04 09:39:00很健全 ？搭反服貿順風車製造更多激進廢死小尖兵
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2015-06-04 09:41:00自己上過法院，有些法官真的爛到不行操
死刑只是節省國家資源而已 但死刑範圍制度確實要改善
作者:
vinsh (愛貓的小蕊)
2015-06-04 09:42:00這篇立論很清楚，怎麼會吵到廢死?
作者: green0953 (虎鯨魂!) 2015-06-04 09:42:00
推討論
作者:
povs (無真實感...)
2015-06-04 09:42:00這篇立論很清楚，怎麼會吵到廢死?就獵巫阿
破百萬 美國統計在死囚跟終身監禁二選一的人中死刑犯的成本要比終身監禁高十萬美金到百萬美金
作者:
Saber92 (專業單身)
2015-06-04 09:44:00杜氏兄弟案 找不到證人，台灣法官也不能看物證
樓上 反廢死會跟你說 判那麼冗長幹嘛 有問題該抓去槍斃 幹嘛花一堆成本在審判上面
再加上現在各國基本上都緩死了 基本上你判一個人死刑
好吧 看來要改善犯罪 還是要從最根本的國民教育還有經濟
作者:
bofay (啵啵啵)
2015-06-04 09:46:00簡單而言 問民眾對司法的信任度 再問同意死與否 明顯對比xd
結論是，念法律的支持廢死多，因為他們知道司法制度很廢。
作者: FannWang ((。。)～...蝌蚪) 2015-06-04 09:47:00
推你有靈魂！
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-06-04 09:47:00
幹，法官你有點強。ptt需要你。
作者:
afu4869 (阿福)
2015-06-04 09:47:00可惜的是臺灣還沒有實質的終身監禁...QQ
如果像鄭捷這種真的客觀物證人證確實的 應該改善一下制度 讓這種的死刑加速走完
作者: dodo577 (dodo) 2015-06-04 09:48:00
像鄭捷這種完全不會誤判冤枉的可以死刑了吧
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-06-04 09:48:00
反廢死根本是種信仰XD 跳針小尖兵們，反廢死也要建立在已
willwaiting 認真請教問題 為什麼判決成本會多很多？
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-06-04 09:49:00
廢死的基礎上啊XD
法官誤判 以業務過失致死求刑 應該就能解決這種司法亂象了
法官誤判 以過失殺人起訴? XDDDDD 認真的嗎?
因為法官要判死刑或不判死刑會很掙札 會花很久時間台灣每一審的成本是一百萬
「像OOO這種就應該XXX」跟祭止兀一樣嗎「隨機殺人死」
判法官業務過失致死?那恭喜各位，中華民國從此之後不會有死刑判決啦達到實質廢除死刑的目的
到頭來還是給法官判斷，設一堆檢核條件，沒有判斷基準