※ 引述《a11131031 (小傑-富力士)》之銘言：
: 假設突然有恐怖份子
: 自行開著飛機或戰鬥機 已經進入國家領空
: 目標是直直衝向假日人潮洶湧的101大樓 來個自殺攻擊
: 現在國家有兩個選擇
: 1. 發射飛彈 在外海就把他射下來 雖然國家殺人了 但是其他人一切平安
: 2. 國家沒有權力決定一個人的生命 只能眼睜睜看著他衝撞101
: 這問題或許連倫理問題都稱不上 因為可能連廢死都不敢選擇2
: 這不只是國防問題 這放在治安問題上也說得通
: 結果搞了半天 "國家有沒有權力決定一個人的生命" 根本只是假議題?
: 還是換個問題 廢死又要超級變變變 變另一種說法了? 有沒有八卦>"<
我個人來看，
我們是不是該先考慮人民支持國家存在的理由？
人民希望國家有的機能
對外：戰爭、外交等...
對內：社會保障、法律秩序....
所以人們願意繳稅來維持制度，
願意遵守法律來接受法律的保障，
所以聚在一起成為同ㄧ群國家
可是，
當繳稅金卻不能維持制度，
守法卻不被保護，
那為什麼還要堅持相信這些無法保障人民的東西？
如果廢死連不可假釋無期徒刑都沒有，
無法將犯人與社會隔離，
那我相信有一天一定會有無法原諒殺人犯的家屬
行使私刑，反正不會被判死，
廢死如果預期這種情況，
那我得說廢死如此期待的，
比支持死刑更接近人性，
血債血償才是廢死真正支持的初衷吧！
反正兇嫌跟無法接受的人依照廢死該國家的法律，
同屬該國民，但皆可無視社會法律的觀點，
最沒保障的剩下守法的國民，
其兩者即便不願守法，依然屬於該國人民
那當初大家聚在一起成立國家的目的
不就少了一部分
然而除了像權貴、董座
這些本來就能不在乎法律的人
現在連這兩類人都開始無視法規，
一般人的保障在哪，
那遵守這國家規矩的意義還有嗎？
只剩下擔心崩潰後重建制度困難吧？
國家有沒有權奪人性命？
那為什麼不去別國犯罪？
偏要來這有死刑的國家亂
你我都是死老百姓憑什麼？
要在這國家生活還不想尊守大多數人承認的規矩，
很故意欸～