※ 引述《tkucuh (tku's cuh)》之銘言：
: 蘋果日報
: 謝長廷遭誣提供吳敦義緋聞錄音帶　獲賠230萬
: 2015年06月04日12:11
: 民進黨前主席謝長廷2008年代表民進黨參選總統期間，遭高雄市前議員陳春生及前市府參
: 事林宏明誣指，當年吳敦義緋聞錄音帶是他主導交付，謝憤而向兩人索賠名譽受侵害損失
: 共350萬元，一、二審均敗訴，經最高法院發回後，高雄高分院更一審調查認為陳春生、
: 林宏明故意捏造不實言論侵害謝長廷名譽，逆轉判決陳、林應各賠償謝長廷150萬及80萬
: 元，共230萬元。仍可上訴。
: 本案源於1998年底高雄市長、市議員選舉期間，當時的市議員候選人陳春生召開記者會，
: 公布事後證實是變造的市長候選人吳敦義的緋聞錄音帶，不久選舉結果揭曉，謝長廷以4
: 千多票險勝吳敦義當選高雄市長，吳憤而提告，陳春生被判刑6月，緩刑2年確定。
: 2006年底，陳春生與謝長廷分別參加高雄市議員及台北市長選舉，陳於12月1日召開記者
: 會指當年該緋聞錄音帶是謝謝長廷在林宏明家中交給他，林宏明當天也出席記者會作證，
: 謝長廷因此控告陳、林涉嫌違反《選罷法》及偽證罪。
: 2008年3月謝長廷代表民進黨參選總統期間，林宏明又應國民黨邀請在馬英九競選造勢活
: 動站台，聲稱「事實上錄音帶是謝長廷在我家交給陳春生」。兩人並於同年4月在高雄接
: 受記者採訪時，持續宣稱緋聞錄音帶的母帶是由謝長廷提供，謝長廷憤而對兩人提出民、
: 刑事告訴，刑事部分陳春生被刑1年4月，減刑為8月確定；林宏明違反《選罷法》判徒刑8
: 月確定，偽證罪部分仍在審理中。
: 至於民事部分，謝長廷提告要求陳春生、林宏明應為侵害他的名譽分別賠償他200萬及150
: 萬元的慰撫金，但一、二審均以謝長廷無法提出有力證據，證明1998年11月上旬某日晚間
: ，在林宏明家中究竟是何人提出緋聞錄音帶，當然就無法指控陳春生及林宏明所述不實及
: 故意侵害名譽，而判謝敗訴。
: 謝長廷不服上訴三審，最高法院認為「謝長廷交付緋聞錄音帶」等言論若客觀上有侵害謝
: 名譽，即應由陳、林2人舉證證明「所言為真」或「雖非真實但已盡合理查證義務」，但
: 原判決卻認定兩人對親身見聞之事不必另行舉證，判決理由矛盾，將全案發回更審。
: 高雄高分院更一審傳喚證人調查發現，陳春生曾向自己的辯護律師及競選總幹事等人表示
: 錄音帶是一個不知名的人交給林宏明，林宏明再交給他的，認定陳、林兩人故意捏造不實
: 言論侵害謝長廷名譽，應負損害賠償責任。（王吟芳／高雄報導）
: http://goo.gl/XiH3UC
: 沒想到還賺錢。
這篇有很微妙的既視感
幫大家整理
一二審
無法證明誰交給被告影帶，無罪
首都 普隆德拉 市長選舉
某團體：請提出你沒貪汙的證據
到底要怎證明這些事情
提醒，夏日蛆蟲特別多，外出請留意