板上的風向目前是反廢死比較強
既然大家比較反廢死
那大家對於該死的標準
應該都會有一套看法
以下那些罪行該被判處死刑呢？
A.慣老闆欺壓，最後殺了慣老闆，殺人償命
B.無差別隨便路上抓一個人殺掉，殺人償命
C.黑心食品 傷及眾人健康
D.金融詐欺 讓多人家破人亡
E.政治炸欺 導致國人國破家亡
F.媒體通敵 惡意扭曲誤導社會價值觀
G.阿扁誤國
H.誠摯終招忌
I.個人私心孝子龍 跟 偉哲妹整天亂 該死
J.以上皆是
再者，以上選項 如果照對社會危害程度排序
又該怎樣排呢？有八卦嗎？
作者:
psyclon (請Q我的名片)
2014-06-04 20:46:00反串的很爛
作者:
STi2011 (鳥王達)
2014-06-04 20:46:00你把刑法丟水溝嗎?
作者:
kitune (狐)
2014-06-04 20:46:00厚問劣退
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-06-04 20:46:00可以公投決定啊
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-06-04 20:50:00G
作者:
GSWarrior (Take the World)
2015-06-04 20:52:00死刑是法官判的 跑來這邊問啥阿?
作者: unformat (你們這些失戀的笨蛋) 2015-06-04 20:53:00
反雞姦強姦犯再來說 沒邏輯
作者:
GSWarrior (Take the World)
2015-06-04 20:56:00法官的判決不是要依據刑法等等之類的嗎還是你以為法官是路上隨便抓的路人甲?你是要用恐龍法官來推斷判死刑都是法官隨心所欲嗎?
法官看法律判案比看新聞判案的鄉民還差，不問鄉民問誰
作者:
sietto (都是夜歸人)
2015-06-04 20:59:00合議庭評議時，你可以拿出來問學長啊，懂
作者:
evanc (Evan)
2015-06-04 21:00:00反串太明顯
作者:
GSWarrior (Take the World)
2015-06-04 21:03:00所以你是想要頂新高層判死 還是你全然不信任法律?又不是每個人都讀法律的 怎知道各種罪刑對照的刑罰?目前被判處死刑的不都是殺人犯嗎?
強姦 鄉民:死刑 酒駕 鄉民:死刑 抽煙 鄉民:死刑現在在問鄉民標準又不是問法條
作者:
GSWarrior (Take the World)
2015-06-04 21:08:00你拿戒嚴時期要比啥阿 現在是在討論民主法治的社會欸
作者:
evanc (Evan)
2015-06-04 21:08:00犯什麼罪判什麼刑罰，法官也是依法條判，頂多輕判或重判
作者:
GSWarrior (Take the World)
2015-06-04 21:09:00拿獨裁專制時期的產物來抨擊現在的司法體制不合理吧
作者:
evanc (Evan)
2015-06-04 21:09:00覺得刑罰太輕，叫你選的立委去修法，這種問題拿來網路上問被懷疑反串引戰剛好而已
作者:
GSWarrior (Take the World)
2015-06-04 21:11:00不太懂原po 死刑的標準是啥我怎知?
作者:
g0620 (K.O.T)
2015-06-04 21:12:00廢話那麼多，你不知道台灣是法官講了算嗎？
作者:
GSWarrior (Take the World)
2015-06-04 21:14:00你對法律的認知到底為何阿?只有少數情節重大,兇手泯滅人性的才會被判死怎麼原po講得好像死刑是胡亂給的?那就是要交給法律來判決阿 要不要死刑又不是民粹來決定如果情節重大但法律並無法給予適當懲處就需要修法阿
作者:
evanc (Evan)
2015-06-04 21:22:00就說了要依法條判，是在跳針啥小
作者:
GSWarrior (Take the World)
2015-06-04 21:25:00為啥要一直拿獨裁專制時期當例子呢?說到底 你究竟是不滿哪些案子的判決?我贊同食安方面的刑罰要加重法律不見得完備,永遠有討輪空間 請問你的討論重點是?一直用反詰來回答 但大家還是不清楚你的核心論點阿?可否舉國內近幾年"罪行沒那麼大也被判死"的案例呢?這就是冤獄的案例阿 社會上不是已經討論很久了嗎?怎會是討論不多呢?而且實在無法接受為預防冤獄所以要廢死的論點?說到底就是司法改革急需降低冤獄的比例還有不同意的一點 法律並無法隨意讓人民"吃屎"更多的是人民權利遭他人侵害 法律幫忙還回公道我個人覺得啦 殺人犯存留在社會對人民的傷害較大台灣現行並無不得假釋的終身監禁 放出來難保不犯案石安方面可以褫奪公權,沒收財產等等可以用諸多手段來限制如果政府對食安的很嚴厲 的確可以避免出現像頂新等集團限制