蘋果標題: 最中肯死刑存廢線上調查 96%同意...
http://goo.gl/QMMy7a
簡單來說就是下面這個網站在蒐集 想尋找廢死者與反廢死者的共識
http://goo.gl/11zHd6
你可以編寫問題 讓大家回答 同意、不同意、拒答
然後他們可以蒐集哪些是大部分的人都同意的
然後宣稱:這是廢死者與反廢死者的共識
以下應該是共識前10高的命題:
96%贊成 無論是否有死刑，隨機殺人都還是可能發生
91%贊成 廢死與否不是只有社會發生重大案件的時候才應該被討論，但是我們現在往往
看到的是有類似於鄭捷、隨機殺人這種案件的時候才會被討論，等時間過了又
開始乏人問津
90%贊成 我認為隨機殺人事件後的重點在於災後重建，撫平被害者家屬或者學校同學受到
的心理傷害，並且避免媒體一再放送挑動激情的畫面或詞語，等一切回歸常軌再
來討論議題，死刑的存廢也本來就該在平常要討論，不是等到事件發生再炒作
90%反對 會有隨機殺人事件，是因為有推動廢除死刑的人害的
(雖然現在我國仍有死刑制度與執行)
89%贊成 死刑不能解決隨機殺人的問題
88%贊成 解決隨機殺人事件的問題和死刑存廢其實是兩碼子事
85%反對 廢除死刑的前提是給予人民擁槍的自由
85%反對 死刑可易科罰金
80%反對 寧願錯殺一個誤判的，也不要放過一百個鄭捷
76%反對 殺人是不對的，所以我們應該把他殺死
我相信立意是良善的，但是某一些論述是否有被斷章取義、炒作的可能呢??
因為這個網站的標題是隨機殺人事件與"死刑存廢"
所以所有問題都應該要連結到死刑存廢
例：96%贊成 無論是否有死刑，隨機殺人都還是可能發生
89%贊成 死刑不能解決隨機殺人的問題
是不是會被有心人士解釋為
新聞標題:96% & 89%的人認同死刑無用
(也許這就是命題者的目的)
90%贊成 我認為隨機殺人事件後的重點在於災後重建......
新聞標題:90%的人贊成事件後的重點在於災後重建，而非執行死刑。
重點在於重建，而非執行死刑跟不需執行死刑是兩回事。
重建是首要的，但死刑可以並行，不是重建就不能執行死刑，不相牴觸
80%反對 寧願錯殺一個誤判的，也不要放過一百個鄭捷
新聞標題:80%的人認為鄭捷不該死刑
76%反對 殺人是不對的，所以我們應該把他殺死
新聞標題:76%的人認為即使是殺人 也不應該被判死刑
其實大家在回答問題時，雖然最後的答案是一樣的，心裡思考的可能是不一樣的
例如: 無論是否有死刑，隨機殺人都還是可能發生
廢死者認為:死刑不會減少隨機殺人的發生，所以同意
反廢死者認為:死刑雖然可以減少隨機殺人的發生，但無法杜絕，
還是有可能發生，所以同意
一樣的同意，對於死刑存在的意義，兩者的想法卻是天差地別
例如: 殺人是不對的，所以我們應該把他殺死
廢死者認為:不論如何，死刑就是不行的，所以否決
反廢死者認為:當然要看他的動機跟情節，情有可原時未必要判死，所以否決
一樣的否決，對於死刑執行與否，背後同樣有著截然不同的思想
我就不一題一題的分析了
這些像是國中公民考卷會出現的題目，
其實出題的時候應該就可以知道它的贊同率跟反對率了，
要說是共識，其實本質上就不是，不同的思想只是剛好相同的答案，
但卻很容易被有心人士操弄成為一方的意見，或是根本出題的時候就有心了。
如果存在"有心人士"，那麼這些有心人士是哪一方應該不難看出。