※ 引述《PaulPierce34 (Braveheart)》之銘言：
: 我先說明，目前在台灣這個文化層次階段，我沒有特定的立場支持廢死與否。我認為這
個
: 議題確實需要更多的討論，但也許在目前的體制內，台灣仍有執行死刑的必要性。
: 首先，試著從商業化與統計學的角度來分析死刑系統，死刑系統判罪的正確率不到90%
，?
: 是在製作商品的生產線上經常要求99.5%以上的良率。我們可以用科學化的角度來解決
一?
: 公司的問題，來提高製程良率接近100%。但是放大到國家與社會系統，我們沿續習慣著
千
: 百年來沒有效率的系統，90%與99.5%之間存在20倍的差距，要再付出多少的努力才能進
步
: 20倍！
: 我想原文要表達的是，當一個犯罪案件發生時，通常有複雜的原因。其中最根本的原因
，
: 可能是貧窮、家庭、教育等社會問題。如果我們能從社會系統上來分析犯罪問題，了解
犯
: 罪與社會問題的關聯性，也許解決社會問題可以更全面性的降低犯罪率。
: 當社會系統已經缺乏效率，除了忙著彌補已經發生的錯誤以外，也應當修正系統Bug。
簡?
: 來說，可以統計犯罪案件的環境與動機，從中了解到是什麼樣的因素容易導致犯罪，將
此
: 作為社會改善的參考依據。
: 但是在目前的選舉文化下，應該很難走到這一步。因為系統存在這些Bug，代表著存在
既?
: 利益者。
我覺得很好笑的是明明知道"死刑判罪正確率"只有約90%，卻當作沒關係一樣。
剩下那10%的人就這樣被犧牲掉。
為了大多數人的利益犧牲少數的權利（而且還是最基本的生命權），這不是霸凌是什麼？
企圖從根本了解犯罪的問題本來就是比較難的，但我們為了想找個簡單的方式就把那10%
人的生命當大便。真是笑死人了。
想想那些被犧牲掉的人是自己會怎麼樣吧！
而且你把死刑判罪和良率相本根本不對，應該比喻成一個食品工廠會生產90%安全的食品
和10%含有劇毒的罐頭。
你要讓他邊賣一邊改良還是改良好再賣呢？