資料來源
http://pnn.pts.org.tw/main/2012/01/11/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%86%A4%E5%A4%A7%E9%A0%AD%E3%80%90%E9%84%AD%E6%80%A7%E6%BE%A4%E6%A1%88%E3%80%91%E4%B9%8B%E4%B8%80/
縮網址
http://goo.gl/eQ26fr
http://goo.gl/BxOuNx
講到死刑，我們可能會想到一些著名的案件，比如說：蘇建和案或者江國慶案，是我們在
死刑系統裡面發現有錯誤的案件。
可是同時大家就會想說，哎呀，那是很久以前的事情，我們以前司法比較糟，現在好多了
。
或者有的人會說，江國慶案那是軍法，軍法比較差我們都知道，普通司法應該好很多。
鄭性澤案就是一個推翻這種想像的一個案子。這個案子在2002年發生，2006年的時候定讞
，所以其實不是太久以前的事情。然後大家印象中在媒體上面看到的報導，都覺得一個死
刑之所以判死刑喔，一定是罪證確鑿，一定是都審了十幾二十年了，都非常確定的才會判
死刑。
[三個關鍵人物]
這個案子最基本的就是這三個關鍵人物，這是一個密室殺人案，就是在一個KTV的包廂裡
頭發生警匪槍戰，這就是一個KTV包廂裡面的圖，案子裡最重要的三個人就是歹徒羅武雄
、被告鄭性澤以及警察蘇憲丕，主要是這三個人。
鄭性澤晚上跟朋友一起去唱KTV，羅武雄喝醉酒以後，就拿出身上的槍來隨便亂開槍所以
KTV去報警。警察接獲報案的時候已經知道歹徒有槍了。一共來了四個警察，員警蘇憲丕
一個人衝進來，另外的三個警察大概就在比較靠近入口的地方。雙方都開槍了，槍戰結束
的時候，我們知道這位警察身中三槍，然後羅武雄也死了。那從警察這個身上這三槍，法
醫的判斷是他的彈道的位置，那個槍手就在這個位置，那個彈道是這個方向打來的。目前
為止看起來像是羅武雄開槍，但是確定判決卻判鄭性澤死刑。確定判決怎麼認定呢，他認
為鄭性澤跑到那個位子上開槍，然後又跑回來。所以這個確定判決裡面有一個很重要的部
分就是認為，鄭性澤移動位置了，跑去那裏開槍。
首先羅武雄的部分，確定判決認為警察一進來就先把羅武雄打死了，所以羅武雄根本沒有
機會開槍，這個是確定判決認為，可是這個跟現場證人的證詞完全不符。現場其他的這些
人，小小字的這些名字，就是他們其他的朋友。其他在場的人每一個都說，羅武雄有開槍
。其實其他的警察也都說羅武雄有開槍，可是其他的警察到後來就改口了。他們在這個案
子剛剛發生的時候第一時間他們說羅武雄有開槍，但過了二十天以後在他們的職務報告上
面或者是檢察官問他們出庭的時候，他們就改口，說羅武雄沒開槍，所以警察的證詞有這
個前後不一的狀況。
蘇憲丕一共中三槍，其中這一槍是最特別的在他的胸部的這個位置，這個是其中的一槍，
形狀有一點驚嘆號，上面長的部分是子彈擦過燒灼的痕跡，底下圓的是子彈鑽進去的那個
深入口。傷口之間有一個空白，唯一能夠得到的最有可能的猜測是他有可能在上半身前傾
的時候中這一槍。那因為這位員警非常的魁梧壯碩，所以站著前傾的時候，身體形成皺摺
，所以才會這樣跳過中間凹的那個空白部分。可以得到一個佐證是，現場的照片可以看到
那個茶几上面有一攤血。
[真相只有一個]
綜合這些，我們會認為最有可能的狀況是，這個警察在身體往前傾的時候頭頂、胸腹中了
這兩槍。從彈道位置可以知道，是在他正對面的地方有人槍射他。他明明知道歹徒有槍，
衝進來應該是就射擊位置，上半身是正的才對，為什麼會上半身前傾呢？所以我們判斷他
很有可能是中了第一槍，所以他一共中三槍，臉上有一槍，頭上有一槍，胸腹有一槍。最
有可能是臉上先中一槍，所以在他失去重心，跌下來的過程裡面，中第二第三槍。然後他
可能在茶几上稍微撐一會兒，因此胸腹傷口的血流在茶几上面，撐不住了，就跌倒到地上
去。
我描述的這個過程跟確定判決有一個最重要的不符，就是確定判決認為這個警察是兩階段
中槍：先中一槍，然後就倒到地上去，鄭性澤趁著其他的警察退出去的時候，跑到那個位
子上去補兩槍。如果是這樣的話，確定判決就沒辦法解釋，茶几上怎麼會有血。中一槍就
倒到地上去照理說茶几上不應該有血。確定判決還忽略一個事情，就是這個案子的兇槍是
克拉克手槍，克拉克手槍有一個很特殊的設計，一般的槍如果扣一次板機就擊發一個子彈
，但是克拉克手槍是扣板機的時候如果握著不放的話可以連三發，所以它很像是你照大頭
貼的那種答答答。別的槍發一發子彈的時間他可以發三槍。那這個案子裡面確實歹徒只有
擊發三個子彈，警察就中三槍，所以很有可能就是這種短時間擊發，只要打中一發就三發
全中。如果說，我們把這些證據考慮進去的話，我們會懷疑，怎麼會有時間讓鄭性澤移動
位置呢？
這裡出現一個最關鍵的證據就是：在這個槍戰裡鄭性澤自己也中彈了，左小腿開放性骨折
。開放性骨折的意思是，他的骨頭有穿出皮膚表面，上面這個圖地上的血跡就是鄭性澤從
那裏爬出來的路徑。槍戰結束之後，警察控制場面，叫他們一個一個爬出來，這就是從他
的座位要爬到門口的路上，因為已經中彈所以他爬出去的地方果然就有血跡，這跟他的自
白是符合的，跟他的陳述是符合的。下面這張照片，地面上沒有血跡，是羅武雄的位置。
鄭性澤在自己中槍的狀態下，有沒有移動位置到這裡來開兩槍又跑回去？為什麼他爬出去
的時候有留下痕跡，跑到槍手這個位置這邊來的時候反而沒有留下任何痕跡呢？綜合這些，我們會認為最有可能的狀況是，這個警察在身體往前傾的時候頭頂、胸腹中了
這兩槍。從彈道位置可以知道，是在他正對面的地方有人槍射他。他明明知道歹徒有槍，
衝進來應該是就射擊位置，上半身是正的才對，為什麼會上半身前傾呢？所以我們判斷他
很有可能是中了第一槍，所以他一共中三槍，臉上有一槍，頭上有一槍，胸腹有一槍。最
有可能是臉上先中一槍，所以在他失去重心，跌下來的過程裡面，中第二第三槍。然後他
可能在茶几上稍微撐一會兒，因此胸腹傷口的血流在茶几上面，撐不住了，就跌倒到地上
去。
我描述的這個過程跟確定判決有一個最重要的不符，就是確定判決認為這個警察是兩階段
中槍：先中一槍，然後就倒到地上去，鄭性澤趁著其他的警察退出去的時候，跑到那個位
子上去補兩槍。如果是這樣的話，確定判決就沒辦法解釋，茶几上怎麼會有血。中一槍就
倒到地上去照理說茶几上不應該有血。確定判決還忽略一個事情，就是這個案子的兇槍是
克拉克手槍，克拉克手槍有一個很特殊的設計，一般的槍如果扣一次板機就擊發一個子彈
，但是克拉克手槍是扣板機的時候如果握著不放的話可以連三發，所以它很像是你照大頭
貼的那種答答答。別的槍發一發子彈的時間他可以發三槍。那這個案子裡面確實歹徒只有
擊發三個子彈，警察就中三槍，所以很有可能就是這種短時間擊發，只要打中一發就三發
全中。如果說，我們把這些證據考慮進去的話，我們會懷疑，怎麼會有時間讓鄭性澤移動
位置呢？
這裡出現一個最關鍵的證據就是：在這個槍戰裡鄭性澤自己也中彈了，左小腿開放性骨折
。開放性骨折的意思是，他的骨頭有穿出皮膚表面，上面這個圖地上的血跡就是鄭性澤從
那裏爬出來的路徑。槍戰結束之後，警察控制場面，叫他們一個一個爬出來，這就是從他
的座位要爬到門口的路上，因為已經中彈所以他爬出去的地方果然就有血跡，這跟他的自
白是符合的，跟他的陳述是符合的。下面這張照片，地面上沒有血跡，是羅武雄的位置。
鄭性澤在自己中槍的狀態下，有沒有移動位置到這裡來開兩槍又跑回去？為什麼他爬出去
的時候有留下痕跡，跑到槍手這個位置這邊來的時候反而沒有留下任何痕跡呢？
[誰的嫌疑比較大]
我們可以比較這兩個人到底誰比較有嫌疑。我們至少確定羅武雄曾經持有兇槍，我們可以
確定，當時他亂開槍取樂的時候，他拿的就是那把克拉克兇槍；沒有任何證據可以顯示鄭
性澤曾經拿過這把槍。所有的證人包括警察，都說羅武雄有開槍；所有人都說，沒看到鄭
性澤有開槍。坐在開槍位置附近的是羅武雄；鄭性澤有沒有移動位置到那裏去是非常可疑
的。彈殼掉在哪裡？如果掉在我附近的話，就表示槍是我開的。彈殼都掉在羅武雄附近，
沒有在鄭性澤附近。綜合這些證據，我們認為羅武雄的嫌疑，恐怕大於鄭性澤。
這一張照片是從刑案現場照片裡頭挑出來的一張，這些歹徒一共有四把槍，現場一共查獲
了四把槍。這張是現場照片，連去高中演講，高中生都看得出來這個槍被移動過了。只要
看過CSI都知道，就是一個現場最重要的是要保存現場，把封鎖線拉起來就是希望能夠掌
握現場最原始的狀況。這個案子殉職的是一位警察，然後兇器是槍，所以你在現場看到槍
，槍掉在哪裡是這個案子最關鍵的因素。如果掉在羅武雄附近我當然會懷疑是羅武雄；如
果掉在鄭性澤附近我就會懷疑鄭性澤。
結果我們拿到的原始資料是警察進去現場後把四把槍通通撿起來放在這裡，好像要網拍一
樣。這個狀況其實就像是你把封鎖線拉起來以後，又放了一隻猴子去現場，等到你把猴子
放出來的時候，整個現場都被破壞了。現在這一批現場的照片五六十張，哪一張我可以相
信的？如果說警察連這麼最關鍵的證物都移動過了，我看到桌上有個水杯，你覺得水杯是
原始的位置嗎？如果地上有個垃圾桶它是原始的位置嗎？我都不知道。我記得那時候採訪
李昌鈺博士的時候他說，他說在刑案現場你只有一次的機會，一旦把現場破壞了以後，真
相就永遠地都沒了。現在再問我槍當初到底掉在哪裡？我不知道，而且沒有任何人能夠回
答這個問題。我們可以比較這兩個人到底誰比較有嫌疑。我們至少確定羅武雄曾經持有兇槍，我們可以
確定，當時他亂開槍取樂的時候，他拿的就是那把克拉克兇槍；沒有任何證據可以顯示鄭
性澤曾經拿過這把槍。所有的證人包括警察，都說羅武雄有開槍；所有人都說，沒看到鄭
性澤有開槍。坐在開槍位置附近的是羅武雄；鄭性澤有沒有移動位置到那裏去是非常可疑
的。彈殼掉在哪裡？如果掉在我附近的話，就表示槍是我開的。彈殼都掉在羅武雄附近，
沒有在鄭性澤附近。綜合這些證據，我們認為羅武雄的嫌疑，恐怕大於鄭性澤。
這一張照片是從刑案現場照片裡頭挑出來的一張，這些歹徒一共有四把槍，現場一共查獲
了四把槍。這張是現場照片，連去高中演講，高中生都看得出來這個槍被移動過了。只要
看過CSI都知道，就是一個現場最重要的是要保存現場，把封鎖線拉起來就是希望能夠掌
握現場最原始的狀況。這個案子殉職的是一位警察，然後兇器是槍，所以你在現場看到槍
，槍掉在哪裡是這個案子最關鍵的因素。如果掉在羅武雄附近我當然會懷疑是羅武雄；如
果掉在鄭性澤附近我就會懷疑鄭性澤。
結果我們拿到的原始資料是警察進去現場後把四把槍通通撿起來放在這裡，好像要網拍一
樣。這個狀況其實就像是你把封鎖線拉起來以後，又放了一隻猴子去現場，等到你把猴子
放出來的時候，整個現場都被破壞了。現在這一批現場的照片五六十張，哪一張我可以相
信的？如果說警察連這麼最關鍵的證物都移動過了，我看到桌上有個水杯，你覺得水杯是
原始的位置嗎？如果地上有個垃圾桶它是原始的位置嗎？我都不知道。我記得那時候採訪
李昌鈺博士的時候他說，他說在刑案現場你只有一次的機會，一旦把現場破壞了以後，真
相就永遠地都沒了。現在再問我槍當初到底掉在哪裡？我不知道，而且沒有任何人能夠回
答這個問題。
[]
在看到這張照片的時候，我的情緒是很憤怒的。我的憤怒來自於，我可以理解當我們開始
談這個冤案的時候，如果媒體去採訪這個殉職警員的家屬，這些家屬一定會對我們很生氣
，他們一定覺得你們都為加害人說話、都沒有考慮過被害人。我覺得我很可以理解這種憤
怒的情緒，可是我真的覺得他應該憤怒的對象，就是把現場給破壞掉的警察、辦案的檢察
官。如果這個案子最後沒有辦法水落石出的話，真的就是因為現場當初被破壞了。
每一次媒體上只要報導有重大刑案發生，家屬一定會說，這麼多年來沒有任何人為我們做
任何事。這些都是實話，我有時候去演講，有被害者家屬舉手來講他們的經驗。中華民國
政府有法務部底下有一個「犯罪被害人保護協會」簡稱犯保協會，「應該要」照顧被害人
，立法院編列給法務部的預算裡頭，有很大的一部分就是必須要做被害人保護的。可是每
一個案件我們都聽到家屬出來說，沒有任何人為我們做任何事。
這是一個很嚴重的問題，我們沒有一個健全的被害人保護制度，因為這樣的緣故，大家一
想到被害人很可憐、家屬很可憐，在心理上就覺得我們一定要把凶手繩之以法。這其實是
出於正義感的心理呢，卻可能因為在這個心理之下，希望有人為這個員警的殉職付出代價
，這時候就很容易冤枉無辜，變成現在抓到誰，就不想放過他。這其實凸顯出一個很嚴重
的問題，就是我們怎樣可以真正照顧到被害人的權益。
※ 引述《pccu80825 (小亨利)》之銘言：
: 剛google了一下沒看到後續
: 不知道鄭性澤被槍決了沒
: 不過這個案子好像被廢死團體拿來當教科書一樣
: 有人知道目前的情況嗎？例如當時刑求的警察有沒有抓到啊～
: 話說高中的時候經過紅樓
: 被廢死抓起牽什麼連署書
: 我就隨便留了一下email
: 結果至今一直受到各種電子報
: 超後悔
兇槍沒有指紋.唯一生還者變兇手.
如果今天晚上被槍決的有他.
Law In Shit沒有極限.
Law In Shit沒有極限.
Law In Shit沒有極限.

嘿拉嘿拉 廢死好棒棒

什麼案都一樣不是死刑的錯

end

反廢死在本篇毫無戰力

鄭幸澤的事 廢死一直來鬧 關監獄屁事喔

排版+口氣正經一點會比較好

根本執法問題 跟死刑無關吧怎不去和司法單位和警界抗議

朋友說鄭目前是非常上訴階段 應該不會輪到他..

一直想介入立法

對反廢死的來說，這堆寫了都白寫 管他冤獄不冤獄~!

不是用檢驗手上有沒有火藥殘留痕跡來確定有沒有開槍嗎為啥兇槍上沒指紋啊???

指紋被警察擦掉了...因為其他警察不幹說他是一對一被幹掉的 所以一定要找另一個出來扛還有鄭性澤體檢報告證明被刑求逼供

不可能吧 兇槍上沒有指紋 就不能証明羅有開槍啊

筆錄光碟警察說弄丟了現場其他人都說是他開的

檢驗手上火藥殘留痕跡呢???

純推樓主在八卦發此文的勇氣！

鄭性澤嚇到跟另一人抱頭龜旁邊當初應該沒驗喔喔 有四人有火藥

其實光是兇槍指紋被警察擦掉 這問題就超級大了好嗎

這問題真得很大...

今天你把鄭打掉沒關係 但是擦掉指紋的鴿子也要受罰啊

凶槍沒有鄭性澤指紋 還有空間狹小 火藥會到處飄還有現場證物有一堆弄丟了這代表只要鴿子想讓你背黑鍋 很簡單喔

這很明顯是鴿子問題很大吧 本來可以輕易定罪的證據

只要把證明你無罪的證物藏起來就好

被鴿子給搞丟 站在趕快執行死刑的立場 都是鴿子惹事吧

每一件冤案鴿子問題都很大 但好像都沒什麼懲罰法官也有問題啦 警察 檢察官是一鼻孔出氣的

不管廢不廢死，鄭案都是一件冤案。

廢死應該改成冤案反平比較容易讓人理解吧有些案子有直接證據的都應該馬上執行死刑