順從主張廢死的人,
假設殺人犯罪證確鑿..人證物證齊全..
但因廢死感化假釋犯人出獄以後
犯人出獄再犯一次..
請問該怎麼解釋這種原因? 誰該負責? 誰該受懲罰?
1. 仍是社會造成的共業?
2. 兩件殺人事件純屬獨立事件, 不相關聯, 再審判關起來, 仍不可廢死, 繼續感化?
3. 當初贊同不判死刑或感化後同意再放出來的人要負責?
罪證確鑿的殺人犯, 若廢死團體想廢死,
可以由廢死團體成立類似基金會由基金會撥錢供養嗎?

那是政府和整個社會沒有做好教化的工作關廢死甚麼事呀？

學法律的就是不敢為誤判負責 才廢死阿

可以請廢死擔任保人啊 犯人出事你要連帶判刑

你除非唯一死刑 不然不可能沒有

廢死管的事死刑 死刑沒得假釋 所以和她們無關吧？

廢死會說，這是政府配套撮施不完善，他們只是廢死

台灣的廢死不用,因為台灣又沒有廢死

那反廢死要不要為罪證確槽 結果是冤案負責兩句都毫無邏輯

法不是他們訂的 刑罰不是他們判的 假釋不是他們核准的你覺得要他們負責的邏輯是什麼?執政者要不要廢死都可以 但是決定後就不要把責任推給別人

低等邏輯

當然社會要負責 廢死訴求那麼清高 跟證嚴法師一樣聖潔啊

假釋再放出來在文件上簽屬同意的人負責

人為一定會誤判，所以有廢死主張。但假釋判斷也是人為，..所以不該有假釋。只能有冤獄求償。