※ 引述《amadeusli (阿瑪迪斯)》之銘言：
: 最近以來，督促程序被妖魔化，
: 我想，沒有一個制度是不能被檢討，但也別因噎廢食。
不是督促程序被妖魔化
是不當的督促程序，缺點被檢視了
: 大概將原文裡寫的案例翻一下，
: 程序的東西跳過沒看，可以得到些想法。
: 我猜這位李國祥應該是在做AMC的，專門在玩NPL。
: 也就是合法的討債公司，不良資產的管理公司，理由是他發過很多支付命令作公示送
: 達，都是債務人戶籍掛在戶政的狀況。
一直聲請核發支付命令的人到底在本身做什麼的
其實不重要，重點是他想利用支付命令作什麼
如果他想的是利用支付命令從他不該取得金錢的地方取得金錢
而且居然成功了，這才是這次修法所關注的
此外，支付命令是不能用公示送達的（民訴509條參照）
所以這邊不是很瞭解你推論的方式和意義
: 要知道，除了特殊案例(被踢出家門...)外，大部份戶籍會掛在戶政的，
: 多數是在跑路的人。
: 因此，那位被公開的案例，為了莫忘督割，我持保留態度，有興趣的可以去找一下
: 高雄地院，從民國97年纏訟到現在，。
: 我要用稍微誇張的語氣來講我的結論：根本沒有什麼支付命令鍊金術！
: 原文裡講的那個方法，就是下面大家看到我特別保留下來的，請自取：
其實我不太懂為什麼你這邊會突然講到戶籍掛在戶政
跟本案關連性何在？？
看起來本案受害者都不是把戶籍掛在戶政的情形
: ※ 引述《billy3321 (雨蒼)》之銘言：
: : 首先，你必須先持有一個（看起來）沒有問題的欠債證明，本票、票據都
: : 可以。先拿這個欠債證明，去法院申請，生出一張對欠債人的支付命令A。
: : 接著，謊稱欠債人在受害者的商號裡工作，拿這張支付命令A去申請扣押欠
: : 債人的薪資。因為商號是假的，自然扣不到薪資。
: : 等到過一陣子以後，再次跟法院聲稱，因為扣不到薪資，要改對受害人發
: : 出支付命令B。
: : 這次，只要受害者二十天內疏忽，忘記要異議，就會中招。
: 這個程序，最大的問題在於，
: 法院根本不該准「對A支付命令的內容」的請求另發的支付命令
: 實現「具確定判決效力支付命令」的方法，是靠強制執行。
: 而不是另外開一個督促程序來督促原本的那個督促程序。
: 這太白痴了，原本的A督促程序在第三人陳報異議後，就應該終結了。
: 再者，督促程序的主體是債權人對債務人，對第三人發支付命令是發個毛?
: 如果對於第三人的陳報內容、或數額等有爭議，
: 應該是讓債權人自己去用訴訟處理才對吧!
這邊說來有點複雜，但不管如何
現況就是法院在這種情況下准予核發了支付命令
還不只一件，是很多件
其實還有更光怪陸離的聲請事由
因為，支付命令核發是可以不需要附任何證據的
（最高法院61年台抗407號判例參照）
: 但是，高雄地院也別覺得冤枉，光是你雄院就189件，
: 比其它所有法院總和加起來的兩倍多，
: 雄院你是在睡嗎？
: 不會覺得這樣核支付命令怪怪的嗎？
: 至於救濟的問題，
: 的確單純走強執第14條的債務人異議之訴跟再審，的確是走不通，
: 因為除非是那個債權人在刑事上被確定有罪，否則無解。
: 不過一個人為了弄那幾十萬，甘願被通緝、跑路、或者是被關，看的出來
: 真的欠錢欠很大。
這邊推論太過跳躍，例如一般電話詐騙、金光黨等等詐騙集團
通通都是冒著被通緝、跑路、被關的風險在幹詐騙的事
我們似乎很難就此就推論這些的機房、車手、首腦，通通都是別人欠他錢欠很大
基本上，對於想利用「特別」手段獲取利益的人
考慮的主要地方，都是會不會有利可圖、這個手法有沒有效
而不完全是會不會被抓，因為他們一定都覺得自己不會被抓、被判刑
會用迂迴的方式降低被抓、被判刑風險
如果原PO有仔細看本件案例
本件中，有人利用該方法聲請支付命令
還被法院判無罪哩
: 修掉支付命令的既判力的確也是一種方法，
: 但話又說回來，支付命令制度從民國23年開始到現在，會一直存在，
: 就是它具備了能夠快速將債權關係簡明的案件，儘快確定下來，
不是一直存在的制度就代表這制度沒問題
事實上早在2000年司法院民事訴訟法研討會就已經附帶決議
在支付命令改由司法事務官核發的情況下
要重新檢討整個程序的保障和效力
現在已經2015年，改由司法事務官核發支付命令也好一陣子了
真的是時候了
: 也避免讓很多連蕭煌奇都看的出來就是該還錢的案子，
: 都還得要進訴訟程序裡，苦守寒窯18年後，才能沉冤得雪。
: 這樣太浪費社會資源。
: 可想而知，未來應該會有很多債務人，會用這個手段來打拖延戰術，
: 這又是另外一個問題。
如果真的只是要拖延，就直接對支付命令異議就好
這才是最快又有效的方式，跟你支付命令本身有沒有確定力無關
因為支付命令異議完，是直接轉成訴訟程序
是原告，也就是支付命令聲請人要先繳裁判費，負擔訴訟成本
才來開始打官司
反之，就算支付命令只剩下執行力，債務人要等支付命令確定後再來爭執
變成是債務人要起訴繳裁判費，如果財產已經要被拍賣了
可能還要先提供擔保($$)才能停止執行（這部分要看修法怎麼修）
要拖時間，怎麼看都是直接對支付命令異議最方便
跟支付命令有沒有既判力無關
: 其實現在支付命令現在遇到的問題，真的要講，應該就只是「浮濫」而已，
: 支付命令之所以好用，在於快又不用開實體庭，省了大家的時間。
: 要防止這些問題產生，其實只要抓緊法院就支付命令上的審查便行，
: 認真要說，在下講句欠打的，
: 根本沒什麼太大的問題，講的好像有點太誇張了。
在督促程序中，不管怎麼設計，他審核一定是有限的
因為無法進行實體審查，一旦無法實體審查
就會變成根本無從去檢驗在程序中的證據是真的還假的
這部分的困難，已經不是抓緊法院審查就可以解決的問題
最後，有些反對支付命令修法的理由
總以被害人自己收到不異議，不尊重法院，怪誰
甚至還會輔以臺灣人法治觀念低落這種論述
這樣說好了
所有的法律制度設計，都是用來解決問題
而由於每個社會人文發展的情形不同
總是需要有因應該社會風土人情去解決問題的機制
也因為如此，你很難看到兩個不同社會文化的國家
法令制度設計是完全一模一樣的
在這種情況下
一邊說臺灣人法治觀念低落、知識水準不足、是愚民
然後又一邊支持現行這種一點疏忽就有超強效力的制度
真的不覺得哪邊很矛盾嗎？？？
法律制度的設計的原始目的難道是為了教訓不尊重法院、法學知識不足的人嗎？？
不就正因為臺灣人法治觀念不足，對於法院文書的敏感性不夠
政府又一邊一直宣導法院地檢署不會發文書跟你要錢
所以才更應去檢討制度設計如何符合臺灣的人文背景？？？
不就正因為人民法治文化的養成，根本不可能一蹴可幾
所以更應該小心翼翼謹慎的對待支付命令的程序保障和效力？
即便連法治觀念比臺灣好很多的日本、德國
對於這種督促程序的保障和效力始終也是小心謹慎
日本更是約在17年前修法把支付命令既判力改掉
我想是值得法治觀念更不足的我們去學習比較