關於支付命令，
之前都是說，騙徒靠支付命令，把虛假不實的債務，讓法院認證變成真的，
但這都是雙方之間的事情。
而這篇的說法不太一樣，讓我有一些疑問...
※ 引述《billy3321 (雨蒼)》之銘言：
: 接著，謊稱欠債人在受害者的商號裡工作，拿這張支付命令A去申請扣押欠
: 債人的薪資。因為商號是假的，自然扣不到薪資。
對這個環節有疑問...
我聽過有欠卡債，就被強制扣薪1/3給銀行的事情，
但這件事情的執行，不需要其他程序嗎？
也就是說，如果有人真的是欠我錢，他也真的在某公司上班，
我就可以用支付命令要求雇主，直接把他薪水轉給我嗎？
: 等到過一陣子以後，再次跟法院聲稱，因為扣不到薪資，要改對受害人發
: 出支付命令B。
承接前情，雇主沒有按照要求，從債務人的薪資中，提撥轉發給債權人，
這樣會導致，雇主就有責任承接員工的債務？
http://www.nownews.com/n/2011/07/19/505607
在這個大有巴士的報導裡面，出現雇主侵吞那1/3扣薪沒還給銀行的狀況，
但雇主好像也沒有因而就變成新的債務人？
因為報導裡寫，銀行還是去跟原債務人連本帶利要求償債？
以上的疑問，期盼有高手可以解惑一下...