現在鄉民很愛爭論廢不廢死的議題。
其實理性來看 統計學告訴我們廢不廢死似乎與犯罪率沒什麼相關
而我很好奇
現在支持死刑的人理由很簡單
就是以暴制暴，類似以前的法家思想
而廢死的人也許比較偏向是儒家思想吧?
想請問歷史很好的人
以前的時代法家思想比較有用還是儒家思想呢?
有沒有這方面的八卦

你確定廢死是儒家...

根據我統計 台灣法律系不修統計的比率高達九成八

看韓非子 法家死刑用很大 什麼都殺 蠻猛的

儒家廢死 真的假的

那種統計...台灣一直是有死刑 它們哪來的結論認為

自己想想以前哪個朝代治安最好

儒家告訴大家人有親疏遠近 生命並不等值

反正經典是隨著需求改詮釋的 哪天真的支持廢死也不意外ㄅ

荀子稍微接近？ 主張教化 不過他有點法就是了

孔老夫子自己當大司寇的時候都殺很大了 還廢死..

就算和犯罪率無關 和犯罪質量也無關嗎? 根本就是很奇怪的統計

少正卯：廢死=儒家?????你一定跟我開玩笑吧

也差太多了吧 廢死和儒家根本兩個極端

...有個傢伙孔子請不動 就直接幹掉他了

相關性的證明 不是畫條chart 看它沒變化 就代表無關。

儒家是以直報怨

是儒家沒錯阿 道之以德 齊之以禮

君要臣死 臣不得不死 這也算廢死？

廢死是一種妄想

法家就是科層管理你說有沒有用? 領先西方2000年了

事實就是人權是啟蒙運動以來發展的東西 我們中國人的歷史上根本沒有出現過 你硬要對照很奇怪

廢死應該是老子的想法

每個都和廢死差遠了 而且廢死也有不同派 你要怎麼比

儒家跟本不是廢死論的,比喻不恰當,需扣分,況且以禮教化

我只知道法家人士幾乎沒好下場 秦國最終也暴政而亡

沒有法家的犧牲 怎麼會有漢朝400年?

奴性? 那是儒家跟法家的混合才這樣好嗎法家=>拿錢辦事 有功就升級儒家=>民為貴 君為輕但是漢朝只拿有利政府的 權利比照儒家 義務比照法家

法家最後就是法勢術都玩 法就變成君主的工具千年以來至今 中國還是擺脫不了"以"法治國的悲劇所謂民主國家的依法治國 從沒有在中國實現過

真的以法治國 君主權力才會被限縮

法家最初的目的本來就是為了掌權者服務 即使天子犯法

儒家廢死? 少正卯表示：放屁，宰我的是誰?

你搞錯了依法治國 跟 以法治國的意義中國的法是隨君主喜好而更動 哪來被限縮

只有知法才能玩法

文字遊戲我就懶得玩了

這才不是文字遊戲 以法就是仗恃著法的合理性來統治

法家的精神是沒問題的 問題是參入儒家的倫理觀就變成很扭曲的法律 法律還看人的階級決定

依法才是代表政府權力必須要有法源依據才可施行

文字遊戲就是文字遊戲

都給你講好了zzzzz

法家在商鞅以前 都還是具有客觀性 直到加入了"術"這可不是我講的喔 牟宗三先生說的你可以不信我 但牟宗三講話總比你和我還要有公信力所以聽你才是真的在唬爛 除非你真有在此領域做出研究過

感覺你根本不了解法家