※ 引述《kobegasol (無)》之銘言：
: 廢死聯盟有很多律師
: 很多法官也反對死刑，警政署有統計過，台灣故意殺人的殺人犯，被判無期徒刑或有期徒
: 刑的遠比判死刑的多很多
: 不管是台大政大等公立大學法律系或私立大學法律系的教授或學生，好像是以反對死刑為
: 主流意見
: 很少聽到台灣的法律系教授或學生，說他是支持死刑的
: 請問有 反對死刑是台灣法律人主流意見的八卦嗎？
: thx
最近板上死刑存廢紛紛擾擾，我覺得已經快算是信仰問題了!!先說我支持死刑
有人常常說法律人只是書讀很高，用被害人的血暖自己，我覺得這樣推論並不公平，他們
為廢死反覆論證那麼多，也是希望社會進步，這種推論流於濫情不公，就像罵反廢死的不
過是嗜血殺人犯
但到底這兩方為什麼結論差那麼多，我真的認為是信仰某種價值觀的不同
對於廢死觀點來說，死刑無法解決問題，其實應該說死刑無法帶來進步，他們的邏輯就是
說今天好的社會風氣會改善人類整體社會，也就是人在風氣影響下犯罪率會減少，死刑還
存在就會讓好不容易建立的善良風氣減少，無助與 進步
那挺死刑的邏輯性科學性較強，這個人渣就不可能變好，機率可能0.000…1，但可以確定
殺人魔出來殺人超高機率再殺，為什麼要浪費精力導正他，司法功能完備下審判後死刑犯
的確罪大惡疾就殺掉，端正社會也能進步不是嗎？
那為什麼我會說廢死快變信仰了，其實就是因為廢死那套理論根本沒人可以證明，反而持
續發生在現實上的悲劇提醒著大眾，殺人魔就是殺人魔，以想法來說，確實是廢死較宏觀
較遠，但是我認為，廢死的想法根本是理想化，但是人類並不是理想的生物
我認為人性本來就是惡劣的，每個人都會為了自身利益做競爭，但是就是有固定比例的人
為了自身利益而殺人，而多數人並不會，死刑其實是人性缺陷下的必要之惡
風氣再怎麼改，就是會有殺人魔和人渣，社會上就是會有無法照顧到的地方，對於這些人
只好消除他們
死刑犯若要頓悟，可能要在他殺第10個人才會醒，可是醒了又如何，黑道大哥變好人出來
頂多賣個肉鬆，在他殺10個人比下來，他對社會總體價值傷害極大，今天你廢死要我信你
那套？實在不可能，人類除非進化不然烏托邦根本不存在

其實支持死刑也算一種信仰 正反兩邊比較像教爭或黨爭

那鄧雯如是該殺還是不該殺

要對方改宗幾乎是不可能 所以反廢死也有主戰鷹派

$$$$$$$$$$$$$$$

確實如此

就兩方對於未來不可知的風險有不同的態度跟想法，但兩

你這樣的推論有一個問題 那就是如果廢死有配套一樣可以達到隔絕的效果

中肯

如果說廢死是理想。那國家一堆照顧社會弱勢社會福利也是理

補個一點，廢死的烏托邦算是賭注，但賭注視人命，成功很好，不成功那些人命就是輸掉了

想?! 反正總是會有社會底層不用照顧也沒差?!

沒有喔，我們社會並沒有放棄弱勢，是罪大惡極的死刑

廢死真的過度理想化了

是說很多人還不知道死刑與否無關犯罪率? 這是有統計的板上都在說不要被死刑無法嚇阻犯罪轉移焦點了

黑道也不是打從娘胎就是黑道。殺人犯也不是開始受精就是殺人犯現在少子化。更多馬寶長大成人。又有多少恐龍家長培養下一個殺人犯還沒說校園霸凌。少子化也一定更嚴重臺灣差青少年虐待或分屍之類殘酷殺人。其他跟日本一樣 該有的都有

教育跟死刑應該同時進行，最終救不了的就死刑再來，有殺人犯是高學歷的，你怎麼教育就是有一定比例的人或殺人，只好死刑

馬寶又不分學歷。校園霸凌也不分學歷除非沒念

媽寶和校園霸凌，不是殺人犯，該教育就教育人家要救你，你也要努力呀，最後便殺人魔的通常都是救不了的，死刑只好解決它

鄭捷他弟關心次數印象都比他爸媽多。這說沒問題鬼才相信

不殺掉，永久監禁，還可以工作啊，增加社會經濟價值

真的廢死是法律人主流的話，法官不也是法律人嗎？還這麼多判死？