※ 引述《schizophrena (你很記者你很腦殘)》之銘言：
: 現在大家什麼都覺得死刑有用
: 還有人說先把廢死聯盟也一起執行死刑了
: 要不要乾脆以後大家看不爽的都死刑?
: 這樣社會就太平了?
: 鄉民不爽的炒房者也死刑
: 這樣大家就買得起房子了?
: 標準就你只要買賣房子有賺 不管多少 全部去槍斃
: 這樣可以嗎? 可以立這種法嗎?
: 死刑可以解決治安問題應該也可以解決萬惡的炒房問題
這啥取暖文XDDD
房屋買賣跟炒房分不出來嗎
炒房通常是看完房子之後說我要買幾間
買自住房的會買好幾間？？？？
再來
自住戶會頻繁的脫手、入手房屋？？？
想取暖也先穿外套好嗎XDDDD

怎樣算頻繁? 買幾間算多? 數據在哪?可以提出你的研究數據嗎?我等你提出哦

那不是取暖文，廢死反串der機率很高

去看看澳洲 德國怎麼管炒房的 很難嗎

我從沒支持廢死哦 我只是希望不要單向思考到死刑 = 治安保證 一個人要死刑也要另N個人的生命先被犧牲 防治有討論嗎?現在的司法 制度 有辦法完全沒有冤獄嗎?只有在討論死不死刑? 這蠢不蠢啊法律上就是要有明確定義!!!!!!!!!

那篇其實只是反串文 你認真了

什麼重點不是定義那些名詞現在的社會氛圍變成只有死不死刑 這社會弱智化了嗎?難道一個人會犯下這些罪 只有有沒有死刑的因素?一個社會只剩下單向思考 這是不是很蠢?咦? 是你自己提頻率的 又說頻率沒必要?你幹麼後手打前臉?你既然有講到頻率 那請你說出 怎樣算高怎樣算低?蔡正元都知道 隨機殺人要有明確定義你說頻率 難道不用明確定義嗎?你既然都提到頻率了 那就說怎樣的頻率算投機客啊那幾間算? 多久算?很難 因為情況太多太複雜 所以你不覺得

炒農舍死刑好了

這社會氛圍把治安好不好 簡化到死刑存廢 很怪嗎?一個死刑後面有多少人命先被犧牲 有討論嗎?等你把你自己講的頻率提出來 我再考慮要不要花時間如果父母都死掉 只有一個小孩 小孩不小心繼承了小孩本身就一間 父母兩間 三間 要不要判死刑?現在只有一個小孩家庭少嗎? 夫妻各有房子的少嗎?你舉的情況 我就很好打你臉了耶難道我父母死掉 他們的房子因為要我繼承就要充公?而且有一堆人繼承的根本是祖厝 沒人住的爛房子難道因為這樣 就要被罰錢?你以為法律只需要考慮你看得到的那群人而已?法律是要可長可久的制度耶你要不要回答一下你舉的例子 我舉的反例要怎麼處理?無法回答也說一聲 我很認真在回答你我爸也繼承我阿公留給他的古厝啊那古厝連電都沒有 有沒有在投機?你要不要回答一下 在不毛之地的鄉下你要不要限制台北?代表你剛講出來的 都沒想清楚各種情況嘛不要抱持著錯殺一千不可放過一個的想法這國家會變戒嚴你的大方向大家都會講 現在就是細節執行起來可不可你的大方向 國父100年前就講過了 漲價歸公啊你要不要去跟國父討論大方向? 你不是一直講大方向你快去把他挖起來說 他的大方向沒效 你現在也提

廢死越來越像反廢死團了 所以我才一再宣導臺獨別跟廢死綁一起 分開宣揚比較好

有個影片能很好的回答你的問題

頻繁的定義在哪裡?

罗辑思维 08 房产税与地沟油 YOUTUBE找

別來模糊焦點了~~ 廢文