※ 引述《apple30 (guiguigk)》之銘言：
: 要比機率是吧？幾十萬人去當兵,也才玩死一個洪仲丘致死率0.0001%為啥要因噎廢食,改
: 革國軍？
機率這樣比？
為啥不比重罪犯再犯率30%
跟誤判率2-4%
: 一條無辜的生命本來就不能用機率來看待
少在那邊打高空
事實就是在你們廢死口中所謂的監獄教化能力改革完畢之前
把重罪犯放出來就是這副德性
不肯用機率看
抓著那幾個少數誤判(有些還好幾十年前的事情)說嘴
根本把未來可見死於再犯之下的民眾棄之不顧
如果你們能先改革成功
拿出真正可行的教化方案給大家
那台灣反廢死的人數不會是八成
: 第一,有鄉民會說難道為了那無辜的1趴,就放任那99趴的人渣在外危害世人？？
: 阿就全部都被"終身監禁"了誰跟你在外面~
錯，現在就是沒終身監禁這玩藝
修法提高假釋下限為25年
換言之，如果鄭捷被判無期徒刑，事實上牠最快可以在五十歲回到社會
另外，或者我們可以推動真正的終身監禁的罰則
但我們愛好人權的廢死團體會跟我們說
首先，由於永遠關在監牢內會失去教化作用
其次，會讓犯人失去目標，最後自暴自棄，會鋌而走險，一不作二不休
(有沒有很熟悉？他們現在對死刑的說法就是如此)
那要怎麼解決？
給假釋啊
事實上廢死團體的最終目標是跟挪威一樣
不論你犯甚麼罪，最高上限有期徒刑24年
幹，比台灣假釋下限還少一年
: 第二,還有人會說為啥要拿我養的稅去養那些廢物？根據苗的數據,一個死刑誤判的賠償金
: 都是一億起跳,而現行死刑犯一個月的花費額度是2000元,一億可以養80個死囚50年,幾乎
: 可以關到死
國賠似乎可以由機關向失責者求償支付
所以只是先拿你的錢先墊付
但每個月你養死刑犯的2000元，卻是確確實實納稅人的稅金
說真的陳肇敏賠幾千萬，關我屁事
: 換句話說,繼續執行死刑的巨額國賠跟終身監禁幾乎是能打平甚至還較便宜~
: 第三,廢死的人有沒想過被害家屬的心情？首先大家都應該不會同意單單槍斃人就能撫平
: 家屬的心,最主要還是要看專業人員的長期心理輔導
: 但政府對被害家屬這類的心理輔導.協助幾乎沒啥再做,主要都靠民間團體的幫忙,結果都
: 只依靠最簡單的死刑就當作沒事了,會不會有點本末倒置？
那為啥不能讓家屬解氣之外，輔以輔導？
為啥有死刑就沒有輔導
有輔導就沒有死刑？
這邏輯我看不懂
: 死刑的爭論最核心問題就是"你是否願意犧牲1條無辜的生命換取99個死有餘辜的人渣伏法
: ？"
命題就錯了
最核心的問題是你是願意犧牲2-4%的誤判可能
去保護30%可能會被重刑犯再犯殺死的無辜民眾？
現在多數百姓不願意
你們廢死的必須有更強力的論述去說服大眾
或者拿出配套出來讓再犯率能夠低於2-4%即可
: 如果你訴諸理性當然會偏向廢死,如果你訴求感性就會較偏反廢死,人本來就是理性+感性
: 兼有,沒啥對錯之分,只是雙方站的立場不同,很難有交集~
: 手機發文,排版見量……
價值上本身的確沒甚麼對錯之分
但實務上在配套未曾上路的情況之下
先行廢死台灣百姓沒打算接受
事實上我就搞不懂了你們喜歡廢死的先搞出無假釋的終身監禁會死嗎？
雖然我也知道你們的終極目標是有期徒刑上限24年
但不是說要一步一步達成？
結果你們的具體做法是用各種行政手段卡死刑執行
而立法院中一堆支持廢死，認為那是文明世界的道德觀的藍綠立委
沒有一個他媽的提案修法啊
1.沒有民眾相對可以接受的無假釋終身監禁
2.沒有提出真正可以教化重刑犯的教化方案
憑甚麼要百姓支持廢死？
先為了那個不知道是不是誤判(尤其現鄭捷這種的根本誤判率是零)
要百姓先承擔30%的重罪犯再犯風險
我又不是傻了