※ 引述《PeppermintC (薄荷C)》之銘言：
: ※ 引述《jumpp (jumpp)》之銘言：
: : 小魯剛剛看到機器人三大法則，查了一下維基，裡面是這樣寫的
: : 第一法則：機器人不能傷害人類，或因不做為使人類受到傷害
: : 第二法則：除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令
: : 第三法則：在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己
: : 第二根第三沒什麼大問題，問題是第一法則根本就自相矛盾阿。
: : (↑看完提醒可刪除ctrl+r)
: 原PO的問題，在創造機器人三大法則的原作者的系列故事中已經得到了彌補。
: 那便是『第零法則』的出現。
: 第零法則 機器人不得傷害人類這族群，或因不作為使人類這族群受到傷害；
: 在第零法則的條件補充下，如果有人類企圖傷害人類族群（比如使用核彈），
: 而機器人就在現場，且有能力可以阻止這事情發生，則根據第一法則的邏輯推演，
: 機器人得傷害人類（使用核彈者）以阻止人類族群被傷害。
那個，我很推薦大家去找Asimov的小說，來看這3+1法則的論證....
已經全部都中文翻譯了..
關於原始的機器人三原則的論證小說，主要是「我，機器人」這本
關於第零原則則是「機器人與帝國」....
都很好看，當消遣看都好......
在「我，機器人」帝國這本短篇小說集當中，
所有的故事基本上就是環繞著機器人三原則的漏洞發展的...
比方說「傷害」是什麼？對傷害視而不見的定義是什麼？人類互相傷害怎麼辦？
故是就是繞著這些細緻的情節發展開來....
事實上，Asimov的機器人三原則，對應的是人類最基本的道德律法..
我們把「機器人不得」帶換成「人類」，就會發現，
那就是我們推崇的理想人類道德...
機器人三原則所隱含的各種內在矛盾，
其實正是揭露了「規範性」的道德律法，必定在實際的社會生活當中有所漏洞..
因此，好壞、是非，正確與否的價值，都必須要因為實際上的情境而會有所轉變..
這一點看「我，機器人」就會知道...
裡面有很多悲劇，跟為難的抉擇，都是繞著這些矛盾的折衷進行的...
第零原則則是更進一步的推展，在「機器人與帝國」中，
雖然機器人推演出了「第零原則」但是依然面對一個問題，
最上位的第零原則是正確的，但是第一原則的強烈制約造成了一種道德矛盾..
「當我們為了全體人類的福祉，而做出了傷害少數人類的行為時，怎麼辦？」
Asimov在這裡，呈現的吉斯卡的選擇與結果可看做是人類一般的道德掙扎。
機器人三原則其實是科幻小說史上非常偉大的設定，
絕對不只是當代設定廚那些中二設定可以相比的。
比方說，機器人三原則不能繞過嗎？
就像人類社會規定了不能殺人，一樣有人殺人啊？
愛奚莫夫到後期用正電子腦的數學原理解決了這個問題，
將三原則以正電子腦存在的必然基礎，讓三原則在所有的故事當中都必須嚴肅面對，
不能取巧跳過。
但是在之後的小說，她又顛覆這樣的設定，再三原則不可更改的情形下，
設計出了合情合理能夠殺人的機器人。
也就是調整「人類」的定義。（應該是收錄他們去找人類起源的地球，遇到丹尼爾那本）
我們會發現愛奚莫夫的巧思，讓故事的設定能夠合情合理，而且用最簡單的規則，
創造出各種為難的劇情。
而各種機器人的掙扎，其實也完全就是人性的掙扎
（我們一般不也是將某些人排除出我類後，就覺得對他怎樣也無妨？）
我推薦大家至少看「我，機器人」全部都是短篇小說，值得一看...
一般圖書館多半都會收錄，漢聲出過大部分的作品...快去看吧...