※ 引述《icepet0015 (請別說我宅謝謝)》之銘言：
: 仔細想了想，廢死與乞題有關係的論述，還真不少
很多嚷著要廢死的只是跟風，沒什麼邏輯。
可是很多反廢死的，也都只是在打稻草人。
: 死刑無法遏止犯罪→應該廢止死刑
沒有人這麼主張，這是稻草人。
他們是說「死刑無用」＋「死刑有其他問題」所以才要廢除死刑。
你只拿一半就嘲笑別人的邏輯，是想要被人嘲笑閱讀能力？
: 因為台灣存在者冤獄→應廢止死刑
: but,若罪證確鑿→仍不該判死刑
沒有人這麼主張，這也是稻草人。
首先，他們的推論是「現在的死刑存在冤獄的可能」
並且「我們無法分辨誰是冤獄誰不是冤獄」
所以應該廢除死刑。
當然你會說「可是現在的狀況就明顯不是冤獄啊！」
那麼請你針對「現在的狀況」做個更加詳細的說明，避免未來出現冤獄。
其次，支持廢死的是「一群人」不是「一個人」。
有人只要沒有冤獄就支持死刑，有人不是。你拿兩個不同人的說法來說他們矛盾，還好意
思嘲笑別人邏輯有問題？

你卓勝利?

「我們無法分辨誰是冤獄誰不是冤獄」？我可以保證鄭捷不是冤的，或你可以提出鄭捷可能是怎樣被陷害的在這種保證不冤的情況，請問廢死同意賜死鄭捷嗎？講白點啦，所有跟冤案有關的論點，拿出鄭捷都無效了

然後又要陷入冤獄迴圈....沒辦法統一說法嗎

其他非直接證據看到殺人的，你說可能冤，這我同意，也同意要改進再改進，減少冤案產生，但我只問一句，像鄭捷這種保證不冤的情況，可以死刑了嗎？

從法律的角度無法判斷鄭捷有沒有冤獄，那應該判無罪才對

保證不冤的情況之下廢死會跳回國家不可以殺人

恭喜鄭捷終於洗刷冤屈，建議獲判無罪後應該立即請求國賠

是啊，那句「從法律的角度無法判斷」根本屁話，如果從

廢死的武器就這幾把 聽都聽膩了

我深深的懷疑，有人出錢養他們

一群人？ 那辦公投阿 嗆廢死不敢拉

我暈了，這哪招？

幹這邏輯超爆笑的啦XD 因為其他人有可能冤，所以這保證

當然有人養 不然租辦公室的錢誰出

跳針跳針、叫我姐姐。喔對、還直接人扣帽子，奇文共賞

請問鄭捷這種保證不冤的，殺了有什麼風險嗎？

你對風險的敘述完全錯誤

越來越爆笑啦？你們那種神邏輯才叫人治的價值觀啊XDDD

看回文覺得有點無言= =|||

誤關跟誤殺是一樣的 都是不可回復的 除非你有時光機

然後轉頭喊他們這才是法治價值觀的體現XDDD

冤獄是司法的問題吧

法律有風險，不知道能不能保？

有沒有廢死自我感覺良好以為自己的才是法治的價值觀

要改善的是司法 要非常非常嚴謹 但是真的不關死刑的

看到有人說他可以保證鄭捷不是冤獄覺得頗好玩的，請問你是親自見聞嗎，沒有的話你能提出什麼事實經驗來保證，想

事 要談廢除死刑也是從人權跟生命那方面吧

人治怎麼了？不對嗎？ 你說的算？ 別忘了你也是人她媽生的

點馬上就會開始跳起神奇的舞

必你也只是從媒體上看畫面吧，你能保證媒體絕對不會造假嗎，即使這個案例沒有，以後的案例都決不會出現造假嗎

廢死表示：鄭捷可能是媒體造假的！人也是媒體殺的囉？我終於看到有廢死願意面對鄭捷可能是冤案的回覆了XDDD

那不是像鄭捷那樣的犯人,因為都存在的冤獄的可能性

來來來、你們廢死保證鄭捷是冤獄。提出來。

上面有人提啦，一切都是媒體造假

如果今天我們是無死刑的國家 然後曾經發生死囚逃獄提倡死刑的人就一直說 ：「因為有可能死囚會逃獄，

因此就不能判死刑,先改判無期徒刑,這樣大家接受嗎?

你既然沒講你的是對的、何ㄧ要開始就扣人帽子，還稻草人咧

不會啦 這篇最後一段就跟你講明了他們沒在care邏輯了 大前提就是不給死刑啦 誠實給個推

有冤獄的疑慮就是等司法改善前死囚先不執行啊 關著等到司法可以了再執行 不必廢除死刑

我們什麼時候有媒體也能當證據的錯覺了？ 笑話。這不是自

有疑慮的就先不執行，沒疑慮的可以執行嗎？

是呀~~我是這麼主張

覺得要談廢除就要從死刑本身的存在來談 人權生命之類的 那冤獄來講超搞笑的= =|||拿*

你回應就是因為其他人可能有冤，所以不冤的也不能殺～

某些人：廢死已敗 世界上廢死的國家 都是失敗的觀點

能當證人作證鄭捷殺人只有當時在捷運上親眼看到他殺人的那些人，法官的心證來源也是他們法官也不是親自見聞，任何人都不能保證證據方法的絕對正確，法官絕對不可能親自見聞事實既然不可能任何證據都不可能有罪證確鑿這種事，

原po 如果 證據明確+符合要件+被告認罪（禁止刑求）才能執行死刑你認為可以嗎@@？重點是要被告承認才能判死 你覺得咧就沒有冤獄問題了

我來幫廢死說，還有可能是被教唆的巴啦巴啦

頂多也只能說無任何懷疑，也就是罪證確鑿這種事是絕對不可能發生，只有能穿越時空的神才能這樣說

但問題台灣就是因為不符合樓上的要件所以有冤獄阿就像一堆人所說台灣目前沒有配套不能廢死那我可不可以反過來推,台灣死刑判定不夠完善,因此也不能有死刑?

這種小團體還分派系，根本台灣社會的縮影。除了內鬥，到底能幫到我們甚麼啊

那擁死派也有極端想法的人呀EX:蔣光頭,難道我要說擁死

反廢死就只會以情感為依歸 ...

的人每個都跟蔣光頭一樣嗎?

今天捷運上有個喝醉酒的, 以反廢死的說法, 這人已經出現

現在已情感為依歸的明明就廢死，因為其他人可能有冤所

這種文每次都一堆反廢死的＿＿出來秀下限打稻草人

文組不意外

反廢死今天怎麼不堅持那醉漢唯一死刑啊 ? 嗯 ?"只" 以情感為依歸的話, 個人是相當覺得不好啦 !

每次講到關係到全面性的法律就有人超愛提個案

反廢死今天有沒有考慮一下被襲女性的感覺 ?反廢死今天有沒有考慮一下受害者權益 ?

這陣子看到有人說該改的是司法和採證的方法，這就更好玩了。這裡一堆理工人想必都知道越精密的科學儀器越貴而且

真的不爽正杰他們也被列入的話就去搞另一個特別法啊

( 受害者怎麼想 ? 反廢死 : 啊 ? 那什麼東西 ? )

出現了 有條件廢死其實無期徒刑不得假釋先入法 不一定要先廢死刑阿

紅得明顯：請問您支持廢死嗎？

這篇邏輯蠻清楚的啊除了冤獄以外 也有人認為國家沒有剝奪生命的權利

哈哈 ! 你不支持廢死他們不知道戲該怎麼演下去啊 !

身為受害者家屬 可以回p大 我覺得正義有伸張

看到某人的閱讀障礙覺得頗有趣，本肥那段論述是要說媒體不能當作證據方法，證言得經具結才能當證據，影片得經勘

文組維拉又出現了XDD

應該統計這類的文章出現文組二字的比例有多高

回 f 網友, 你覺得有人 care 你的感受 ?

本質就是價值觀問題,有些人邏輯差很敢講別人冤獄代價 復仇 人權等都是價值信仰

恩...好像也沒有...QQ

說真的，你對風險的論述我無法接受。把風險推給人民，或是推給受害者家屬，都是非常不負責任的。

其實我不知道有沒有啦...

降低風險，降低冤獄本身就是"應該"的訴求，可是為何一直在"廢死"這樣的議題下迴圈，浪費社會資源為何當有江國慶出現時，第一個反應不是檢討檢查、法院而是檢討"死刑"本身，這真的非常畸形。苗所謂的折衷論是正確的解決方法。可是一扯到廢死....全部變成爭議了這才是廢死最讓我不認同的地方

事實上就是臺灣在司法上沒那麼多錢買、保養及更新這些最新儀器更遑論別國願意賣與否的問題，也沒那麼多錢去養更多的司法警察(官)、司法人員、和司法官的人事費。更何況即便買的到還是不可能達到絕對正確，你們這些理工人也都知道凡實驗必有誤差不可能出現每次實驗的數據都完全一樣更何況是在實務操作上能出現失誤的地方更多。