※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言：
: 支持死刑的人，想法很簡單，所以也沒有什麼好說明他們支持的理由。
: 每次講到誤判時，他們的拿手絕活就是「難道要為了那1%誤判，放過剩下的99%嗎？」。
: （明明就遠大於1%）
: 合理的政府應該是「不得傷及無辜」而不是「寧可錯殺一百」吧！
: 所以當還有誤判的存在時，死刑就應該暫緩執行，直到有合理的配套措施出來為止，所以
: 支持死刑的人為什麼不提出配套？反廢死應該要提出零誤判的方法，再來討論實施死刑啊
: ！（按照反廢死的邏輯）
: 畢竟人家廢死是有提出配套來解決死刑如果被取消時該如何處理。（無期徒刑+終身不得
: 假釋/無期徒刑+50年內不得假釋）
今天早上剛好在公民板講到這個問題^^
首先第一點，廢死聯盟要的"替代方案"是"無期徒刑，30年內不得假釋"，
這點我之前也講過了，前一陣子有個胖男悶殺愛慕女生的案例，
那個胖子才二十歲，如果按照廢死聯盟的"配套"，他五十歲就有機會出來趴趴走了!
所以n君提到的配套措施，很抱歉，都不是廢盟想要的，
而他們提的東西，又不是民眾想要的。
第二點，如果要說"因為會有誤判，所以不能執行死刑"，
那反過來說，"因為會有二度殺人的危險，所以我們不該放人?"
美國調查的結果是，死刑犯因為減刑出獄後，再殺人的機會是3%，
那麼按照廢死的論調，
"我們不能傷及無辜的死刑犯，但我們可以將無辜的市民置於3%的再殺人率中"!
如果廢死聯盟可以保證殺人犯被假釋出獄之後，"絕對不會有再殺人的可能"，
那ok，我們就廢死吧，但事實上他們顯然是做不到。(請查關鍵字: 吳敏誠)
我倒想聽聽看廢盟如何保證犯人出獄不再殺人，願聞其詳!