廢死與反廢死辯論的兩方應該都忘了
人性思考跟邏輯學與統計學一點都無關係.
別忘了還有個別差異.
有的犯人只為求死.還有的犯人想要吃免錢飯
你拿同一種辦法去面對各種極端想法的罪犯還討論哪種辦法有效.當然辯論不完
先問自己真的能讀懂極端想法罪犯的心理比較吃死刑還是終身拘禁?
所以是越來越不懂支持廢死與反廢死這兩方在討論甚麼勁
因為無論死刑存廢都不能夠保證這是真正有效管理的方式
既然死刑存廢都無法保證你我最擔憂的人身安全
死刑只能夠是一個消極面對社會秩序的方式.出現一個殺一個的方式
殺了一個危險罪犯還有其他尚未犯案或正在成形中的罪犯
為何不考慮死刑以外的方法.例如
落實社會關懷弱勢族群的網絡
家庭教育與學校教育的接軌.心智發展更勝過課業發展
孩子有發揮專長多方管道在成長過程中就不至於因為窄道難行走偏
產業升級與縮減工時
避免冤獄之下該如何審判.譬如日本有陪審團制度.雖然那方法是失敗的
假釋這種開給富人的漏洞原本就應該廢棄了
我還是很不解為何討論死刑存廢討論熱度可以比其他議題熱門
還是因為這是個可以簡單到用一句話就能說明的議題:殺人償命阿
人人琅琅上口
※ 引述《icepet0015 (請別說我宅謝謝)》之銘言：
: 今天本魯在念邏輯學，發現一個有趣的東西
: wiki來源: https://www.wikiwand.com/zh-tw/%E4%B9%9E%E9%A1%8C
: 死刑是錯的（未提供理由支持前提）
: