【國立中正大學歷史系學會回應6月5號自由時報頭版報導之聲明】
在上周四2015年6月4日台灣團結聯盟的立法委員賴振昌指控本系兩位老師「紅色學者」，隔日登上自由時報2015年6月5日頭版報導，以上的指控和報導有些不公及錯誤，國立中正大學歷史系學會為維護楊宇勛、張建俅兩位教授、中正大學歷史系以及中正大學的聲譽，我們做出幾點簡單聲明：
一、十二年國民教育課綱，係因應十二年國民義務教育而設計，與課綱微調案是兩件事，
沒有任何關連。此次十二年歷史科課綱，初稿預定今年六月底完成，將會舉行公開的聽證
會，最早於明年以後才會實施。請勿混淆「微調課綱」（104學年推行）與「十二年課綱
」（最快106學年推行）。
二、經過本學會向兩位老師求證及詢問，本系系友吳昆財教授於2001年10月博士畢業，楊
宇勛和張建俅兩位老師於2002年8月任職本系，在此之前未曾和吳教授相識，何來「系出
同門」之說？
三、本系學會尊重系友吳教授的政治及學術立場，但未必與兩位老師立場一致。
四、本系教師楊宇勛的職等為教授，而非副教授，報導未經查證。
五、兩位教師在未接受採訪的情況下，根本無法辯解立場，報導有失客觀，本學會對此頗
感遺憾，並對本系乃至本校可能造成的傷害感到不捨。我們認為媒體應盡平衡報導之責任
。
中正大學一向秉持學術自由的立場，本系也秉持著這種自由開放的學風，並且熱愛我們生活的土地。對於外界對中正大學和歷史系的攻擊，本學會感到相當不捨。系上有許多同學都修習過老師的課程，也與老師有良好互動，「紅鬼」一說，我們感到相當荒謬。在此，本系學會嚴正拒絕任何對本系及教師「政治標籤」的指控，無論是在媒體或網路上的惡意攻擊。
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退

鄉民會相信誰？

挺太陽花a 87 沒人鳥

自己老師自己推

系友推，覺得那張圖的連結很莫名

自由嘛 這就是自由的真諦啊Y

自由不解釋

查證太清楚要怎麼爆料?

我去看原文 這篇有點莫名其妙 原本報導跟沒說楊跟張是紅鬼 他是說楊跟張跟裡面一些教授系出同門 有袒護之嫌明明他暗示紅鬼就是其他人 中正歷史系幹嘛自己對號入座

標題是紅鬼進入十二年國教課綱委員會，然後放上那張連結圖，不就讓很多人開始攻擊了嗎？

就是因為懷疑有袒護之嫌阿 我外人看到也絕對懷疑阿

我覺得近親繁殖就有故意抹紅的意思了，希望這篇聲明可以決你的懷疑。

這就要看情況 不過依我自己經驗 除非是不同派系教授要不然或多少都會給點面子尤其是學長學弟有點關係的

中正推推 台霉還有人信也是很ㄏ

>>>>>>>我之前擔任學校助理多年經驗

與其發這個聲明，不如教育部公開會議內容，看看教授們在會上說什麼

樓上正解 這才是最有效的澄清方式 要不然解釋再多都...

有種就公開會議內容

教授可發聲明，呼籲教育部公開要教育部不要用一堆理由不拿出會議紀錄（最好有錄音）

天真到有剩,十二年國教課綱的頒布上面蓋的官印也是吳思華你說十二年國教和課綱微調無關就無關,根本就是自己遮眼

請問兩位教授願意具名向教育部要求公開會議錄音嗎？