Re: [問卦] 有無正當防衛而完全免除法律責任der八卦

作者: rockido (123)   2015-06-12 01:40:34
※ 引述《B0858B ()》之銘言:
: 標題: [問卦] 有無正當防衛而完全免除法律責任der八卦
: 時間: Fri Jun 12 01:24:04 2015
:
: 我本來想問問
:
: 有沒有身處危險當中,自我防衛卻被判有法律責任的八卦
:
: 不過後來我想想,這根本不是什麼八卦
:
:
: 因此我決定改個問法
:
:
:
: 我想知道,在現實生活裡
:
: 有沒有出手防衛的人,因正當防衛成立,而完全免除中華民國法律責任的案例?
:
:
: 另外,我想問,倘若有一些因正當防衛成立,而不必負法律責任的案例
:
隨便找都一個
【裁判案由】 傷害
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事裁定        104年度易字第16號
主 文
蔡O無罪。
理 由
六、綜上所述,告訴人梁OO指述被告蔡O有以腳踢伊身體、持
鞋子打伊頭部等情事,核與事證不符,不足為被告不利之認
定。被告蔡O辯稱:伊沒有傷害梁OO,是自衛等語,尚非
無據。本案檢察官所提出之證據、及其指出之證明方法,經
本院逐一剖析,反覆參酌,仍無從形成被告蔡O有罪之心證
,此外,復查無其他積極證據足證被告蔡龍確有如公訴意旨
所載之傷害犯行,揆諸首揭說明,因不能證明被告蔡O犯罪
,自應為被告蔡O無罪之判決。
: 那麼,那些案例動手防衛者,是不是應該要痛哭流涕地感謝法律、讚嘆法律?
:
感恩法律 讚嘆法律
:
: 有沒有八卦
:
:
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-12 02:03:00
判由就寫傷害無罪你在講防衛過當無罪?
作者: rockido (123)   2015-06-12 02:04:00
傷害是案由 被告主張正當防衛 理由書都有寫 懂?
作者: senior (希尼爾)   2015-06-12 02:05:00
被告蔡O辯稱:伊沒有傷害梁OO,是自衛等語,尚非無據
作者: rockido (123)   2015-06-12 02:05:00
還是要幫你說出是在理由書第三行???
作者: senior (希尼爾)   2015-06-12 02:06:00
btw我第一次聽到簡稱判由的 是我孤陋寡聞嗎XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com