※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 專欄／課綱系列(一)：反黑箱課綱，支持新課綱
: http://n.yam.com/yam_other/politics/20150612/20150612088782.html
: 這篇文章提到：
: 陳水扁執政時期，強行推動95暫綱、98課綱，直接由教育部自行找自己想要的學者，委託
: 獨派色彩濃厚的台灣歷史學會完成《海洋教育與教科書用詞檢核計畫》，檢核「五千個不
: 當用詞」，下發各家教科書書商，依此「標準」編寫教材。
: 請國教院對課綱評估？沒有。公開學者名單？沒有。徵選學者理由？沒有。課綱更改全程
: 會議記錄？沒有。會議審查？沒有。會議審查投票？沒有。更改課綱草案公告？沒有。舉
: 辦更改課綱的公聽會？沒有。邀請公私立大專校院？邀請各高中職教科書出版業者？邀請
: 全國家長團體聯盟？邀請全國教師會等任何一個團體參加？都沒有。
: 請問真的是這樣嗎？有沒有到底哪個課綱才是黑箱課綱的八卦啊？
: 到底是兩個都黑箱，還是這篇在胡說八道，有人可以打臉嗎？
這邊也一篇文 稍微講到95課綱的情形
自由開講》教育部你知道你在對全國高中生撒謊嗎？
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1336434
(以下節錄)
(前略)
理由三：三場公聽會上的發言紀錄和錄音紀錄都沒有公開，甚至也沒有媒體報導發言內容，就宣佈走完公聽程序，形同霸凌了所有參加公聽會的人員，也不尊重發言反對者的意見。
(中略)
這種情況跟我參加95暫綱的公聽會那種媒體雲集的開放氛圍完全不同，主辦單位是否刻意不通知媒體，減少異議團體到現場抗議的機會？這種黑箱作業怎可說是廣納各界意見呢？至少南區公聽會幾乎是一面倒反對微調，卻不見審議委員參酌，反而在短短幾日內火速通過微調課綱的決議，這根本坐實了外界對於開公聽會只是形式的批評。
(後略)
前一篇說95課綱沒公聽會 這一篇說95暫綱的公聽會媒體雲集
到底當年95是有沒有公聽會啦!!!!!!!!!
不過我有個意見 因為新課綱有若干指控 說新課綱沒公開課綱委員
那我要去哪裡找95課綱的課綱委員名單？ 謝謝