※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 1.歷史課綱微調十位檢核小組成員其中六位是研究中國哲學，三位是當代新儒家的學者
: 而且這幾位絕大多數都在中文系任教
: 有沒有中文系懂哲學懂歷史懂台灣史什麼都懂的八卦?
: 2.社會科課綱招集人是朱建民，專長是中國哲學，也是當代新儒家的學者
: 有沒有當代新儒家不好好待在中文系跑來哲學系亂的八卦?
: 3.國文課綱也亂調，但都不見中文系(零星一兩位不算)的和第一線教授國高中國文科目的
: 教師跳出來說話，反而反抗的大都是台文系和從事文化研究工作者以及作家
: 難道中文系都是喜歡權威而且沒有民主法治概念的嗎?
: 4.版上被炮得很慘這篇:
: 手機不見想到莊子　來看會考寫作「捨不得」滿分範本
: http://www.ettoday.net/news/20150606/517179.htm
: 閱卷核心委員、淡大中文系榮譽教授曾昭旭指出，一名考生寫遺失手機時，心境轉折的作
: 文，加上因閱讀莊子「逍遙遊」後，由捨不得變成捨得，令人印象深刻，從眾多考生中脫
: 穎而出。
: 註: 曾昭旭也是當代新儒家在台灣重量級的學者之一
: 難道中文系只是喜歡毫無內容，空洞無一物，無病呻吟矯揉造作的文章嗎
: PS: 我主要是想罵當代新儒家...
其實曾昭旭拿莊子那篇為例
只是要說明，在一堆阿公阿罵文當中，它特別突出罷了
他一人的意見，怎麼能代表中文系呢？
不覺得有過度推論之嫌嗎？
中文系其他人沒表示意見
不代表他們同意曾的觀點