※ 引述《baaken (baaken)》之銘言：
: 最近高溫
: 反核的人支持反核運動 反對到底
: 那冷氣呢
: 反核的人吹冷氣了嗎 八卦?
其實要先問 冷氣的電從哪來?
我原本是不反核的 我跟絕大多數的人想法是只覺得有電用就好
問題來了 沒核能真的臺灣就沒電嗎?
我去查過 台灣根本是火力燃煤發電的大國
核能發電佔臺灣總發電量不到20%
但是火力燃煤有70%以上
這時開始有人要嗆我什麽地球暖化、空氣汙染之類的
問題是 核能就沒核廢料?
今天台灣偉大到同時空汙又製造核廢料?
本魯原本不反核的 甚至覺得有人在台北火車站排人體反核很白癡
但看到數據後 我當下罵了一句 X!被台電騙那麽久
有人說因為地震所以不要核能 我真的覺得 那要不要因為會墜機 所以不要搭飛機?
但問題是如果今天同時要製造兩種汙染物來發電 那能不能只選一種?
所以問題應該改成 火力跟核能哪一種你支持?
並加註數據 臺灣火力發電答70%以上 如果要支持核能取代火力
那花的絕對不是一座核四的錢
那綠能呢? 在我知道我被台電騙那麽久後 我才發現這個政府的愚蠢
洪秀柱在國民黨中央發表政見中 有說到能源政策 我也剛好特別聽到
簡單的意思就是 先用核能取代火力 再發展綠能......
為什麽不能直接從70多的火力 走向綠能?
要先用不足20%的核電取代火力 然後走向綠能?
本魯實在無法了解他們的數學理解
以上