Re: [新聞] 台灣是48國共有?歷史師質疑新課綱錯很大

作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 10:25:19
※ 引述《ptt9999 (ptt999)》之銘言:
中華民國與日本國間和平條約
http://0rz.tw/qcInb
臺灣歸屬問題
《中日和約》第四條:「茲承認中國與日本國間在中華民國三十年即公曆一千九百四十一
年十二月九日以前所締結之一切條約、專約及協定,均因戰爭結果而歸無效。」
1964年2月29日,日本眾議院預算委員會開會時,議員岡田春夫就中日和約第四條質詢臺
灣之歸屬問題,外務省條約局局長中川融答覆:「日華和平條約第四條,雖然有岡田先生
所指出的條款,簡單來說,這條規定雙方承認開戰前日華間所締結的條約均因戰爭結果而
歸無效。但是,因為有些條約的涵蓋範圍廣,所以現在會受以前締結的條約影響。也可以
說,有些條約的內容會沿用至今。當然這些條約的內容已消失,甚至也有一次就結束的條
約。諸如台灣割讓等條約,便是完成割讓台灣一事即達成目的,之後僅具備形式上的效力
。由於這是已經執行完畢的條約,就算事後廢棄,亦僅是形式上的廢棄,已經執行完畢的
事項無法因此而回到未執行前的狀態。此類條約廢棄的效果,在國際法上為非常重要的問
題,國際法學者的一致見解亦如上所示,若非如此,則國際間將無法安定。割讓領土後因
戰敗而使其全部恢復原狀,之前的割讓條約無效,這是不可能的。」
作者: Teng0615 (吸水的好毛巾)   2015-06-14 10:26:00
可是我想當高加索人
作者: a7771726 (Zhan)   2015-06-14 10:27:00
48種人的混血 台灣起飛啦
作者: Teng0615 (吸水的好毛巾)   2015-06-14 10:27:00
什麼聯合國 總部就是台灣啊哪天台灣變航母我都不意外了
作者: perlone (無名小卒一個)   2015-06-14 10:29:00
應該說是二戰勝利的同盟國總部
作者: higan (暱稱剛好七個字)   2015-06-14 10:37:00
割讓後的土地放棄後,不會復原成未割讓的狀態,所以臺灣在日本放棄後,並不會變回滿清(或中國)的土地,是這樣理解嗎?
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 10:40:00
關於土地都是要另立條約處理, 台灣的現狀是當時中美默契這篇的重點是 "割讓的條約執行後即結束 無法靠廢棄還原"
作者: millchi (coco)   2015-06-14 10:44:00
如果搶來的就變自己的 不能恢復 看看成吉思汗 就知道理日本議員問日本外務省 當然這樣回 不然你問中共 台灣誰的
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 10:47:00
閱讀能力有問操嗎? "國際法的一般見解"要回復請另符條約, 不是主張什麼條約廢棄就幻想會還原要回復請另簽條約, 不是主張什麼條約廢棄就幻想會還原日本的態度很簡單, 舊金山條約已經放棄的東西他們管不著
作者: millchi (coco)   2015-06-14 10:50:00
先回一個問題 二戰結束 中華民國拿回台灣 有誰跳出反對
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 10:51:00
這問題和課綱有何關係? 主點是"廢棄條約並沒有那種效果"
作者: millchi (coco)   2015-06-14 10:52:00
名正言順 順理成章 當然沒人反對 不然說說看誰反對
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 10:52:00
這問題和課綱有何關係? 重點是"廢棄條約並沒有那種效果"抱歉鍵盤有點問題 @@沒人反對就自然生效喔? 這是扮家家酒嗎"二戰結束 中華民國拿回台灣" 單單這個認知就有問題所以會說"台灣的現狀是當時中美默契" 美國沒有明著反對但也沒有就這樣把程序完成(台灣不是惟一一個託管地)
作者: millchi (coco)   2015-06-14 10:54:00
所以說阿 自解條約內容 非要鉅細靡遺的交待 戰力太弱
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 10:55:00
這話請留給瞎編課綱的那些人 因為他們的脈絡解不通
作者: millchi (coco)   2015-06-14 10:56:00
口口聲聲說代管台灣 除了中國 有哪個國家宣稱有台灣主權
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 10:56:00
部份條款一旦完成就無法廢棄, 這問題並不需要爭論樓上你的主張也和課綱不符啊 Zzzz
作者: millchi (coco)   2015-06-14 10:58:00
中國是指 中華民國和中華人民共和國 兩邊交戰還沒結束
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 10:59:00
比較起來以前那套開羅宣言 波茨坦宣言已決定 只是到最後
作者: millchi (coco)   2015-06-14 10:59:00
誰跟你搓課綱 我是在回應你這篇內容 自己看清楚好嗎
作者: millchi (coco)   2015-06-14 11:03:00
是阿 中英北京條約 滿清割讓香港和九龍 怎條約可恢復?
作者: invander (Rosa Gigantea)   2015-06-14 11:04:00
啊那批檢核小組就搞哲學的,搞到中哲混不下去,遁往中文
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 11:04:00
果然是大濕... 這條約哪有恢復? 走完了好嗎香港是一半租一半割 租的部份走完 中國法理上要不回來
作者: yp0331 (Yang1990)   2015-06-14 11:05:00
是課綱這樣寫還是課本這樣寫? 誰的問題?搞清楚再來說好
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 11:05:00
就威脅英國"如果割的部份不歸還就要把對外完全切斷"
作者: millchi (coco)   2015-06-14 11:06:00
那九龍半島被你無視喔 還有香港無論租割 都回歸中國喔
作者: geordie (Geordie)   2015-06-14 11:06:00
作者: millchi (coco)   2015-06-14 11:07:00
所以你說已經割讓的部份不可回復 是要說給誰聽 恢復了阿
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 11:12:00
那是英國和中國另外簽約還的好嗎 還自動廢棄咧
作者: millchi (coco)   2015-06-14 11:14:00
這說不通 那約是跟滿清簽的 不是說割讓不可回復 看你的文
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 11:14:00
"割讓不會因條約廢棄自動回復"除了你以外還有誰會讀成割讓不可回復?另外簽約要怎麼樣都行 當然也包括回復
作者: millchi (coco)   2015-06-14 11:16:00
我查了一下 英國並沒有廢棄跟滿清簽的北京條約喔
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 11:16:00
香港問題其實也是反證 只是你自己搞不懂罷了 Zzzz你確定不平等條約沒有廢嗎?
作者: millchi (coco)   2015-06-14 11:17:00
你看你引用文章最後那一句 既然你否認 幹嘛引文出來戰維基寫的 英國沒聲明廢棄北京條約 而是和中共另締新約
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 11:23:00
英美在同盟國形成的時候就放棄了在中國的特權
作者: millchi (coco)   2015-06-14 11:25:00
我從頭到尾只對你引用文章內容有意見 你是不是搞錯什麼了
作者: birdy590 (Birdy)   2015-06-14 11:26:00
"割讓的條約執行後即結束 無法靠廢棄還原"你亂引的東西哪裡有辦法動到上面的一根毛?舊條約不廢棄也可以另符條約還原-> 你要說這是同一件事?本文濃縮就這一句話 你有辦法掰倒它就真的見鬼了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com