我假設你真的是18歲高中生（但從你回應別人推文來看，我看是假的），
你的論點有三個：
1.不在藉投票很合理，為何不能用？
2.要18歲能投票，就應該把民法也下調18歲，要有相對責任。
3.18歲年紀太輕，都靠一股腦兒衝動做事情，不適合決定國家大事。
我就一個個回答你的疑慮：
1.如果你跟賴士葆是一樣的理由，是因為要給18歲的年輕人可以方便投票，
那透過修法就可以達到目的了，不需要修憲，
國民黨剛好是國會多數黨，透過修法這麼簡單就能達到目的的方法不做，
卻要選擇性質是「兩階段決選的絕對多數決」模式的修憲途徑來做，
簡單的不做，卻選用難的方法做（而且是超級難），這真的是為了18歲年輕人嗎？
還是為了那些已成年，人卻在國外的人？（憲法規定海外人士必須返國才能投票）
賴士葆顯然口是心非。這個人曾經是新黨的人，急統路線的人擺明就是反民主改革，
昨天是可趕上公投門檻時間最後一天，有共識的部份國民黨卻擋到無法搭2016公投，
顯然國民黨不是真心想民主改革，國民黨喊改革是假的。
2.有投票權是一種責任沒錯，但和民法的責任是兩碼子事，
民法規範的是法律責任，投票權是政治責任，
你有聽過政治責任是用刑法民法來規範處罰的嗎？
政治責任和法律責任是兩個不同領域，請不要混淆，
如果這樣混淆是對的，那馬英九執政成這樣，
刑法應該要規定把這樣的總統和689拖出去槍斃，
或是民法上追究人民的經濟損失，要他和國民黨還有689一起賠到死。
3.18歲太年輕太衝動，不適合決定國家大事，
那我想請問要幾歲才適合？
全世界230多個國家中，有216個國家投票權是在20歲以下，
170多個國家投票權是18歲，
這170多個國家的年輕人就不衝動嗎？
還是說這170多個國家的年輕族群比較心智發展成熟，
台灣的18歲高中生比較中二屁孩長不大？
18歲畢業後有上大學的話，剛好進入訓練獨立思考的教育階段，
沒上大學的也開始進入社會，接受社會歷練，
也就是說，18歲就是要開始學習做大人，為自己做的事情負責，
所以18歲就給你投票權，就是告訴你別再當中二屁孩長不大。
你希望看到年輕族群一直中二到27歲才開始學著長大，還是早一點比較好？
而且沒有投票權，你關心公共事務也沒用，
因為你關心半天你沒有決定權，你的未來是被人宰制的，
但是給你決定權，你就開始要學習為自己的決定負責，
等於給你開始注意國家大事對你有什麼影響的機會，讓你學習思考。
政治參與到判斷公共事務眼光夠成熟，和出社會一樣需要時間歷練累積，
並不是第一次有投票權，就一定會做出讓你不後悔的決定，
年齡下限設定，只要是在開始學習獨立思考或出社會的年紀即可，
早點讓公民接觸，這個國家的夠成熟投票者就越多，
越晚年紀才有投票權，反而會有更多人的未來是被有投票權的人給宰制，
※ 引述《chNhk (SevenZ5566)》之銘言：
: ※ 引述《tank117 ( )》之銘言：
: : 媒體來源:自由電子報
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1350554
: : 不在籍綁18歲投票 賴士葆：否則年輕人要花錢回去投票
: : 〔記者陳彥廷／台北報導〕今天是立法院本會期最後一天，立院朝野黨團針對修憲協商
: 無
: : 共識，各版本修憲案暫時喊卡，已確定來不及於明年1月16日總統與立委選舉交付公投
: 。
: : 對此，國民黨團稍早召開記者會表達遺憾，國民黨政策會執行長賴士葆重申，如果沒有
: 不
: : 在籍投票，下修投票年齡到18歲就是空的，「因為年輕人他要花一筆錢回去投票！」
: : 國民黨修憲委員會召委呂學樟則說，要支持18歲投票權用力最深的就是中國國民黨，很
: 遺
: : 憾民進黨為了一人之私、一黨之私，用抹黑的方式指控國民黨包裹修憲，「我們沒有包
: 裹
: : 修憲，我們是配套修憲，全套的修憲，既然要修憲當然要做全套的、全盤的考量！」
: : 賴士葆表示，他要承認努力溝通還做得不夠，「無法說服民進黨的鐵板一塊」，未來希
: 望
: : 花更多時間來說服民進黨支持閣揆同意權，因為這是民調最高的；此外大家也都了解，
: 不
: : 管18歲投票權影響的有40萬、50萬人，如果沒有不在籍投票，都是空的，「因為年輕人
: 他
: : 要花一筆錢回去投票。」
: 我是今年18歲的高中生
: 我覺得合情合理
: 為何不能不在籍投票
: 我覺得很方便
: 還有我深深覺得18歲投票那就把民法年齡也下調到18
: 要有相對的責任
: 不然18歲說真的
: 還是靠熱血一股腦在做事
: 是好是壞 都是發生問題才知道
: 不過怎麽能讓靠意識來決定事情的人
: 來決定國家大事
: 我個人反對18歲投票