作者:
DID5566 (趁亂出院)
2015-06-17 08:27:56「法律不能強人所難」 撞死人改判無罪
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）
作者:
vul3u8 (黃色香蕉)
2015-06-17 08:28:00帥喔
作者:
juunuon (NANACON)
2015-06-17 08:28:00難得有正常的法官
作者:
snbftmb (私心)
2015-06-17 08:28:00真的
作者:
snbftmb (私心)
2015-06-17 08:29:00應注意而未注意真的太機巴
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2015-06-17 08:29:00如果不能決定事情發生的方向 需要負責嗎
作者:
Hirano (平野)
2015-06-17 08:29:00一審的在判什麼...信賴原則為啥又不適用了
應注意而未注意害死一堆人 就算注意到了能說停就停？
作者:
kc52316 (九把剃頭刀)
2015-06-17 08:29:00難得清流...
作者: stock168 (做自己) 2015-06-17 08:30:00
讚啦~只是這個官司也打太久了吧!真是遲來的正義
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2015-06-17 08:30:00終於，希望可以引發實務界風向改變
作者: olki (鄉民) 2015-06-17 08:30:00
推法官~~
作者:
ro123eo (魯宏)
2015-06-17 08:30:00一審的見解真是有趣
作者:
KKB (制約與誓言)
2015-06-17 08:30:00請問一個爛法官可以害死多少家庭？
作者: lancer0960 (lan) 2015-06-17 08:30:00
一審法官自己開車撞死人的話說法就不一樣了
作者:
A380 (大懶虫)
2015-06-17 08:31:00一審法官會開車嗎？
作者: gn00573224 (山林隱居中) 2015-06-17 08:31:00
難得有正常的法官
作者: lahiboy (一旦放下就是全部) 2015-06-17 08:32:00
判的好！一審法官剛畢業？
作者: a4891257 (你家隔壁大叔) 2015-06-17 08:32:00
推
作者:
ppc ( )
2015-06-17 08:32:00推
作者:
ccucwc (123)
2015-06-17 08:32:00遇上超乎常識的三寶的話想注意都難
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2015-06-17 08:32:00因為台灣沒有信賴原則，記得這是外國法原則？
作者:
Satoman (沙陀曼)
2015-06-17 08:32:00一審法官要不要去做個智力測驗?我很擔心他的智能狀況
作者:
ptta (ptta)
2015-06-17 08:33:00法律不得要求駕駛人違反牛頓第二運動定律
作者:
kfactor (三奈見)
2015-06-17 08:33:00讚
作者:
SNC (熱...)
2015-06-17 08:34:00推!!!
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-06-17 08:34:00我很好奇...法官的名字是什麼啊?
作者:
wayaba (客倌 你想燒幾分熟呢)
2015-06-17 08:34:00大推 法律終於有正義
殺人犯殺人大概也可以不能以信賴別人遵守法律為由免除
作者:
meowyih (meowyih)
2015-06-17 08:34:00一審法官腦袋是裝什麼東西啊? 有人存心在路上撞死闖紅燈
如果不能信賴別人遵守交通規則，那設置交通號誌是要幹
作者:
tkfc5566 (tkfc5566)
2015-06-17 08:34:00一審法官是在吃屎嗎…依他的道理講紅綠燈有何屁用
作者:
F57 (VICTOR)
2015-06-17 08:34:00有判決書可以看嗎??
作者:
philip25 (這好åƒæš±ç¨±)
2015-06-17 08:34:00難得有正常的 推
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-06-17 08:35:00我很想知道...還有司法院對於這樣的判決
作者:
Hirano (平野)
2015-06-17 08:35:00以前也不是沒有信賴原則的適用，這法官應該不是剛畢業
作者:
solsol (亂風)
2015-06-17 08:35:00一審就典型的應注意未注意啊 有啥好奇怪的
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2015-06-17 08:35:00一審真是垃圾人渣
作者:
angel6502 (倉木徹 TetsuKuraki)
2015-06-17 08:36:00一審法官......
作者:
cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)
2015-06-17 08:36:00一審法官超屌 根本是助長台灣交通惡習
恐龍：兇手殺人 但被害人應有充足時間逃跑 兇手無罪
作者: otld (自閉的過動兒) 2015-06-17 08:36:00
難得終於有這種法官了
一審這種廢物法官很多啊 都有看你長相不爽判你有罪的
作者:
mzm (凱凱)
2015-06-17 08:36:00看起來二審法官是對的~
作者:
OOQ (..............)
2015-06-17 08:37:00一審法官誰啊？以後都埋伏在他行車路線衝去撞看他閃不閃的過
作者: beartsubaki 2015-06-17 08:37:00
推正常判決
作者:
kanpfer (Undying Love)
2015-06-17 08:37:00法官素質參差不齊
作者: wwvvkai (We do not sow) 2015-06-17 08:37:00
一審法官是啥鬼理由啊
作者:
vacawind (慢慢來比較快)
2015-06-17 08:37:00終於來點正常的法官
作者:
nitk376 (瓦拉米)
2015-06-17 08:38:00侏羅紀世界 裡有人已進化 有人還仍是原形
作者:
Mei5566 (5566)
2015-06-17 08:38:00本來就應該這樣 當每個開車的都神反應 神操作喔
作者:
Imin0905 (Imin0905)
2015-06-17 08:38:00闖紅燈就該這樣判
應注意而未注意？ 駕駛又不是神 能違反了慣性定律？
作者: jayemshow (S.Kazumi) 2015-06-17 08:38:00
老實說台灣應該先汰除一些恐龍法官，而不是討論廢死
作者:
kps1247 (我的妹妹才沒有那麼少)
2015-06-17 08:39:00一審法官會開車嗎…
作者:
MrJCB (MrJ)
2015-06-17 08:39:00上課上到過失 刑分老師也常常抱怨這三小東西
作者:
Hirano (平野)
2015-06-17 08:39:00呃...應該說是類似判決而不是判例
作者:
Moratti (哭哭)
2015-06-17 08:39:00一審恐龍法官 怎麼判都沒事 幹
作者:
SiFox (疝氣の嚕嚕米)
2015-06-17 08:40:00能附上法官姓名會更好！！
作者:
keny (海邊游泳曬好黑唷)
2015-06-17 08:40:00推
作者:
iam0718 (999)
2015-06-17 08:40:00正常法律人還是有
法官的意思是如果你看到有人闖紅燈了，你有辦法停卻想
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-06-17 08:41:00那種多少賠一點的判決觀念真的要改!
作者: kgtmac1 (KOBE) 2015-06-17 08:41:00
推
說我是綠燈把人撞死不能免責。二審法院則是認為看到了
作者:
egg781 (å–µå‰)
2015-06-17 08:41:00鬼島法院最討厭的就是一審法官這種邏輯和理由
作者:
sixteen (16)
2015-06-17 08:41:00真想知道一審法官的名字，想到我們的錢養這種法官就不爽
作者:
Moratti (哭哭)
2015-06-17 08:41:00推 敢亂判就不怕名字曝光 垃圾法官
作者:
godbar (匈奴)
2015-06-17 08:41:00推拉 一審那個應該自己也是三寶
讚啦 為民除三寶 太棒了 對了 修車錢可以叫繼承人賠嗎
作者: battery989 (battery) 2015-06-17 08:42:00
一審法官 ……
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2015-06-17 08:42:00一審判兩月喔難怪
一審法官是哪個天才? 想自殺的可以找他去 他一定有責任
作者:
kerodo (kerodo)
2015-06-17 08:43:00交通大學有在鑑定車禍？
作者:
kaodio (WOLRD)
2015-06-17 08:43:00恐~龍~法~官~
作者:
vizjeco (Placebo)
2015-06-17 08:44:00台灣亂源之一 法官
作者:
uice (啥？ )
2015-06-17 08:45:00推。
作者:
Lyon9 (一點滴詩意)
2015-06-17 08:45:00不就防衛駕駛
作者:
Risedo (進 化)
2015-06-17 08:46:00廢物一審 總統都不遵守法律難怪人民都不遵守 紺你老師
作者:
lolic (lolic)
2015-06-17 08:49:00溫馨
作者:
nsjmy (農只有農)
2015-06-17 08:49:00這法官讚
作者:
loveing (Illusion)
2015-06-17 08:51:00一審就不要遇到所謂的三寶 看你要跟誰哭
作者:
cyh33 2015-06-17 08:51:00這樣的判決越來越多了值得稱讚.不然安全駕駛的心理傷害誰來
作者:
cyh33 2015-06-17 08:52:00補償?動不動就傷者死者為大,沒錯的駕駛莫名其妙因對方違規
作者:
Moratti (哭哭)
2015-06-17 08:52:00一審法官自己就是三寶 淘汰恐龍法官
作者: molle 2015-06-17 08:53:00
刑法上本來就有"無期待可能性"之類的法理在 其實這判決也很
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2015-06-17 08:54:00很多法官沒什麼生活經驗
作者:
DDD (3D愛情動作片)
2015-06-17 08:55:00請問一個爛法官可以害死多少家庭？
作者:
shizukuasn (SCP-999超èŒ)
2015-06-17 08:56:00一審講那什麼鬼話
作者:
tonyscat (Wall瑪律呀)
2015-06-17 08:56:00推二審法官
作者: molle 2015-06-17 08:56:00
所以才有上訴制度啊
作者: cappuccion (獅子啃蘿蔔) 2015-06-17 08:56:00
水啦！本來就應該這樣！一審法官DB2
作者:
angilcus (angilcus)
2015-06-17 08:57:00正確
作者:
holmoak (holmoak)
2015-06-17 08:57:00機車闖紅燈不要命
作者: molle 2015-06-17 08:57:00
真難得記者會報好的法官 前陣子似乎偏愛能引起群情激憤的
作者: swxx 2015-06-17 09:00:00
終於出現有常識的判決！這法官有膽識…
作者: pcfox (京極元狐) 2015-06-17 09:01:00
一審的都是實習法官嗎？
作者:
roy2142 (roy)
2015-06-17 09:03:00一審法官： 你不會開閃現嗎？
作者:
g8330330 (負債700萬)
2015-06-17 09:03:00讚阿 遇到明理的好法官
作者:
kasion (彩色猴子)
2015-06-17 09:04:001審法官: 不會躲開嗎?
作者: bhis (XXXS) 2015-06-17 09:04:00
一審是照抄以往的判決啊，很多白癡判決都這樣來的，以前我就覺得如果都要這樣判那有注意義務就好，幹嘛要有紅綠燈
作者:
pkp (二年了 過得好嗎)
2015-06-17 09:04:00一審 厲害喔！千萬別出門了
作者: jonwei (龍元) 2015-06-17 09:05:00
終於看到正常一點的判例啦～
作者:
akaolu (akaolu)
2015-06-17 09:06:00一審法官是誰?噁心
作者:
airlow (不存在的騎士)
2015-06-17 09:06:00終於...
作者:
ZaaRri (Ｋeep Ｔhe Ｆaith)
2015-06-17 09:07:00101年的事情 現在都104了 打官司真累
作者:
etys (兔兔)
2015-06-17 09:07:00一審的腦袋是死的
作者:
melonlon (冬天的貓餅)
2015-06-17 09:07:00標題殺人法 害我誤會了
作者: rossihsu 2015-06-17 09:08:00
貨車司機熬了三年啊…
作者: a110002211 (藍藍不路!) 2015-06-17 09:11:00
一堆低能兒當法官害死人
作者:
GaRx (CRoSS_Sakura)
2015-06-17 09:11:00一審的肯定是個女法官
作者: DKPCOFGS (Eight) 2015-06-17 09:12:00
台灣還是有清醒的法官
作者:
keen92 2015-06-17 09:12:00有的法官大學畢業就考上 完全沒社會經驗 能期待知道什麼
作者:
yokozuna (yokozuna)
2015-06-17 09:12:00一審 判那2個月也只是意思意思啦
作者: Civan 2015-06-17 09:12:00
小貨車明明是被撞啥撞死人 應是三寶自撞身亡才對
作者:
onexone (一平方)
2015-06-17 09:12:00突然覺得好正常
作者: xversaille (.) 2015-06-17 09:13:00
溫馨
作者:
TheAVKing (I am the AV King！)
2015-06-17 09:13:00我大學有修刑法課
說一審法官腦殘的可以再多想想 很多事情不是只有表面
作者:
pftmax (無)
2015-06-17 09:14:00違規自己要負責，蠻同意的
作者:
remix999 (Wayne)
2015-06-17 09:14:00水啦！馬的自己闖紅燈還要別人負責
作者:
corlos (ﾅﾆｿﾚ､ｲﾐﾜｶﾝﾅ)
2015-06-17 09:14:00一審腦袋裝屎 -.-
作者:
fix78 2015-06-17 09:14:00一審根本智障恐龍法官
難怪現在一堆人覺得自己有路權就爽開 被動防禦也重要
作者: wilsmart ( Je t'aime) 2015-06-17 09:15:00
純噓一審法官 難怪有那麼多莫名其妙的判決
作者:
saureus (花生)
2015-06-17 09:16:00推法官，不過噓新聞標題
作者: beautifulday (好日子) 2015-06-17 09:17:00
二審法官水啦~~~ 不遵守交通規則後果就要自負啊
作者:
sprucewind (nothing to say..)
2015-06-17 09:18:00一審法官要不要親自實驗看看 說那什麼屁話
作者:
backid ( )
2015-06-17 09:18:00一審法官真是下系下井
作者: k104031002 2015-06-17 09:19:00
司法清流呀
作者:
kokonoe (人不在)
2015-06-17 09:19:00推
作者:
yokozuna (yokozuna)
2015-06-17 09:19:00看一下回文那篇好嗎 一直噓一審的法官他也很可憐
一審這樣判 那大家都可以闖紅燈啊 反正加害人永遠都可以被說有時間反應啊
作者:
Leeng (Leeng)
2015-06-17 09:20:00good
作者: graverobber (JinMing) 2015-06-17 09:20:00
遲來的正義R
作者:
Leeng (Leeng)
2015-06-17 09:21:00一審那什麼屁話 不能以信賴別人會遵守交通規則為由
作者:
ERT312 (312)
2015-06-17 09:21:00不是二審法官有guts，二審法官只是按照鑑定報告判。
作者:
Leeng (Leeng)
2015-06-17 09:22:00那好呀 要法律幹嘛 通通都守法的人的錯就好啦
作者:
axiomm (YUMMMI)
2015-06-17 09:22:00推正義
作者:
ERT312 (312)
2015-06-17 09:22:00一審的判法，不完全照鑑定報告，反而自己提出異見。
作者:
howl1475 (乾麵+肉湯)
2015-06-17 09:22:00推，終於有像樣的判決了
作者:
bon362 (0.0)
2015-06-17 09:23:00真不敢相信，原來台灣還有腦袋正常的法官
作者:
DVW (DVW)
2015-06-17 09:23:00正義法官出現了；不然當紅燈是大便喔
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2015-06-17 09:24:00終於又點正常的
作者:
Nazion95 (Akira)
2015-06-17 09:24:00難得有正常法官 一審那是在亂判三小
作者:
Kemuel (門徒)
2015-06-17 09:29:00有判決書嗎
作者: sjory (我是肥企鵝...) 2015-06-17 09:31:00
一審法官腦袋......
作者: xiaolie (xiaolie) 2015-06-17 09:32:00
一審法官直接推翻刑事上的信賴保護耶 這樣可以?
作者:
hrpe (hrpe)
2015-06-17 09:32:001審是法匠，2審才是法官
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-06-17 09:33:00讚讚
作者: dodo577 (dodo) 2015-06-17 09:33:00
終於有正常法官了，一審的根本亂判
作者:
kao14 (科科)
2015-06-17 09:33:00溫馨 這法官有前途
作者:
myvoice (Skylar H.)
2015-06-17 09:35:00本來就是，自己闖紅燈被撞，司機沒有索賠已經很好了
作者:
Jimmywin (Dilemma)
2015-06-17 09:36:00不良法官可以以50%速率淘汰嗎?
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-06-17 09:37:00未看判決書先猜一審是女法官
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2015-06-17 09:42:00一審的法官可以判刑嗎
作者: BamKero (kero) 2015-06-17 09:43:00
推二審法官，頭殼清楚
作者:
bloodruru (心在哪 答案就在哪)
2015-06-17 09:43:00一審法官的意思是說 "我闖紅燈 你也要負責" 懂嗎!!??
作者:
gll (手還真他媽的機歪~~)
2015-06-17 09:44:00結果一審法官才是舒馬克 覺得這很容易閃
作者: darius9 (darius) 2015-06-17 09:44:00
一審法官沒問題嗎？
作者:
yuimoest (高雄區反串局總局長)
2015-06-17 09:44:00一審法官最好開車小心一點
作者: dinel7821967 2015-06-17 09:44:00
闖紅燈就要有付出代價的覺悟
作者:
AlexKo (Ko)
2015-06-17 09:44:00一審法官這種認知，是法界普遍覺得與人民疏離的重要關鍵
作者:
airlon (ON MY WAY)
2015-06-17 09:45:00一審法官名字肉搜一下
作者: kevabc1 (abc1) 2015-06-17 09:45:00
難得清流的法官!!!!
作者: ericeric91 (ericeric91) 2015-06-17 09:46:00
一審在結果論跟上帝視野什麼鬼
作者: dodo577 (dodo) 2015-06-17 09:48:00
一審法官真的莫名其妙，為何要為不遵守交通規則的人負責？
作者: dodo577 (dodo) 2015-06-17 09:49:00
國民黨趕快倒不要再阻擋法官改革法了
作者:
CockyDick (CockyDick)
2015-06-17 09:51:00給一審法官 誰不知道子彈來了要閃 別貽笑大方了
作者:
kshsedch (人要有GUTS)
2015-06-17 09:56:00爽啦
作者:
bruceXD (bruce)
2015-06-17 09:56:00正常法官有幾人
作者: Eric0204 2015-06-17 09:57:00
可能一審法官漫威看太多了
作者:
hw1 (hw1)
2015-06-17 09:57:00推法官
作者:
minipc (Toybox)
2015-06-17 10:01:00讚！
貨車司機請的這律師是誰 ? 太神了 我也要請這種的
作者:
scott112 (scott)
2015-06-17 10:02:00求公布一審法官姓名讓大家知道他的判決有多扯
作者:
scott112 (scott)
2015-06-17 10:03:00法官判錯要不要自己陪錢表示誠意呢？
作者: gb0606 2015-06-17 10:04:00
幹這一定不是台灣
作者: onlymes (cheerup) 2015-06-17 10:04:00
一審法官希望你遇到
作者:
likeus (Brand)
2015-06-17 10:06:00這才叫正義
作者:
YeSerD (普通地做了三回)
2015-06-17 10:06:00推二審，請問大名？
作者:
cospergod (cospergod)
2015-06-17 10:08:00三寶不意外 法官很意外
作者:
coldlee (coldlee)
2015-06-17 10:11:00聖光阿
作者:
eric2099 (eric2099)
2015-06-17 10:11:00終於有正常的法官了= =
作者:
MicroGG (La New總冠軍)
2015-06-17 10:12:00應該介紹二審好法官給大家認識
作者:
kukuma (專屬天屎)
2015-06-17 10:12:00一審法官該不會就是個ㄙ…ㄅ…
作者:
amadda (小京)
2015-06-17 10:13:00二審法官真的腦袋清楚，一審是在亂判三小
作者:
Jaco05 (￣▽￣)
2015-06-17 10:17:00一審法官不意外
作者: bingchang 2015-06-17 10:18:00
讚
作者:
hate56 (國境汁男)
2015-06-17 10:34:00這見解很厲害
作者:
cywec 2015-06-17 10:35:00遲來的正義！
作者:
weisenter (我想當帶給別人幸福的人)
2015-06-17 10:38:00一審法官真TM爛
作者: melinux (很久很久以前) 2015-06-17 10:39:00
推二審法官！
作者:
ko74652 (Reese lin)
2015-06-17 10:40:00二審判得好 自己闖紅燈後果自己扛 違規還要拖人下水
作者:
Aliensoul (å…«å¦é§ç‰ˆå¤–星人)
2015-06-17 10:41:00撞的好
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-06-17 10:41:00用容許風險就好 二審用期待可能性太無限上綱
作者: LucAngel (清澈深遠的藍空) 2015-06-17 10:42:00
一審法官是豬腦袋嗎
作者:
luck5115 (雲深不知處)
2015-06-17 10:43:00讚喔
作者: a5091300 (穩潔海苔~*) 2015-06-17 10:43:00
一審法官是誰?信賴原則沒讀過嗎
作者: labulato 2015-06-17 10:44:00
一審法官應該公布姓名跟嘴臉給大家看看
作者:
coolgigi (markus)
2015-06-17 10:47:00推
作者:
tleo (鄉民)
2015-06-17 10:47:00不只是司法，連源頭立法部分都需要檢討有路人闖紅燈被機車騎士撞死，結果路人有霸王條款，機車騎士要賠上百萬，這是什麼道理
作者:
sfzerox (SSDD)
2015-06-17 10:49:00Justice
作者:
EightXD (八折XD)
2015-06-17 10:50:00幹你娘這三小法官 納稅錢養這種廢物
作者:
stts (微笑背包客)
2015-06-17 10:51:00這才正確八!
作者: liang089790 2015-06-17 10:54:00
推~
作者:
NoEric (にこにこにー)
2015-06-17 10:55:00霸王條款只用在有行人穿越道上好嗎還是覺得有問題的人經過那邊都不減速的?
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-06-17 10:57:00
一審是反正人死了道義上就是要負責的意思
作者:
jimabc (Je t'aime)
2015-06-17 10:58:00作者: kiliman (kiliman) 2015-06-17 10:59:00
一審的判例就是典型的 "應注意而未注意" 真是爛透了
作者:
CALLING (Hideki)
2015-06-17 11:00:00一審無視交通號誌的信賴保護原則？
作者:
error123 (error)
2015-06-17 11:00:00一審法官智障
作者:
phx031 (搖滾魂)
2015-06-17 11:00:00推
作者:
qq78097 (超越靈魂)
2015-06-17 11:00:00一審爛 二審讚
法律本該合情合理 不該強人所難 是當每個人都超人嗎？
一審法官：不能以信賴別人會遵守交通規則為由那要交通規則幹嘛
作者:
astranagant (... render services...)
2015-06-17 11:04:00還可以上訴嗎??
早就說了法官自由心證根本呵呵 還有人護航 這件案子很明顯
作者:
yuta02 (火車上面有鱷魚~)
2015-06-17 11:09:00希望一審自己在路上被酒駕撞就知道了
作者: guoja 2015-06-17 11:10:00
公平正義回來了
作者:
qnismine (qn是我的)
2015-06-17 11:10:00希望一審 平常走在馬路上小心一點ZZZ
作者: ooolllddd (舊匠) 2015-06-17 11:11:00
正義