其實仔細看一下影片
小貨車是「綠燈」而且是「被撞」
即機車車頭去撞小貨車的車腹
所以我想判決才會這樣判
如果是小貨車的車頭去撞到闖紅燈的機車
判決可能小貨車還是有肇責喔
※ 引述《laechan (小太保)》之銘言：
: ※ 引述《lave2002 (無相 b)》之銘言：
: : 其實一審法官是無辜的
: : 他只是遵守多數最高法院判決判例在執行
: : 以前判決就是這樣
: : 不然上訴後一定會被打槍
: : 資歷淺 這樣很難再升官
: : 只是沒想到二審法官比較有guts
: : 開創新的判決 不甩以前案例
: : 不過我想這是少數
: : 說不定上訴三審後又被打槍~
: 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡 父遭判負全責賠185萬
: http://disp.cc/b/654-7e6Z
: 原文網址: 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡 父遭判負全責賠185萬 | ETtoday社會新聞 |
: ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140126/319967.htm#ixzz2rTFoCX6S
: 台中地院認定廂型車駕駛無肇事責任不需賠償，反而是闖紅燈的騎士
: 要負全責，但她當時未滿20歲，判決法定代理人，也就是騎士父親，
: 須賠償185萬元。
: 當年車禍影片
: http://www.youtube.com/watch?v=yfqq3y25VTo
: 當年新聞報導(有從另一角度攝影機拍到的畫面)
: https://www.youtube.com/watch?v=JWWbHzHQM0M
: 所以這不應該叫做開創新的判決(過去已經有了)，這叫做趨勢。