※ 引述《oylq2000 ()》之銘言:
: 《天下雜誌》調查顯示,
: 三成國中生上課內容逾半聽不懂,
: 特別是英、數,
: 猶如坐在教室的「客人」。
: 補救教學固然必要,
: 但常態編班也有可議之處。
: 請問有沒有能力分班是必要之惡的八卦?
老實說除了某些全科萬能的醫科神人之外
大部分的學生都會有一兩科學習狀態是普通的
依據全科考試成績把所有超過一定標準的學生搞成大雜燴
這樣的學習效果會好嗎?
蛭魔就說過,全部都是阿含的球隊才是最好解決的肥羊
所以不是說"過往"的能力分班是必要之惡
而是事實上台灣從沒有真正落實能力分班的意義,根本也沒真正惡過
真正的能力分班應該是在各學科都施行
國文好的人湊一班,英文好的湊一班,數學好的湊一班
的確會有人同時在這三班上課
也有人同時都不會在這三班上課
或者有不少人僅能加入其中一兩班,不過無所謂
重要的是國英超爛,但數學超好的這類偏材也能有較多的數學教育資源
而且只要智育科目就好了嗎?
不對,美術、音樂、體育、家政為啥不能能力分班?
體育班不就是標準的體育能力分班?
而且甚至有所謂的棒球班、游泳班這種跟專精的分類
不是想發展足球嗎?
先搞個足球班,把人才培養出來
即便國內市場不夠大,我們也可以暫時出口去但日韓中的職業聯盟
多少沒有國內聯盟的國家就是這樣幹的
就算有人國英數等學科都很爛
但他還是能擁有較多的體育教育資源不也很好?
如此也有較大的機會可以讓他適性發展
除了台灣的能力分班從來就是搞假的之外
另外一個嚴重的問題就是
台灣的學校從來都是難進易出的
自從台灣留級制度的泡沫化後
只要你出席天數足夠,其實沒有不能畢業的道理
今天義務教育的意義是告訴我們
希望全國的國民透過教育要有甚麼樣的基本能力(或者知識/技能)
那麼沒有達到那項門檻的就不該核發畢業證書
或者重修,或者寒暑修
若三年達不到門檻甚至不該讓他畢業
如果今天教育的專家設定出來的國民國中畢業基本數學門檻就是要學會三角函數
那我不管你國中小屁孩覺得有沒有用處
反正你不會就不要想畢業
這樣有甚麼好處?
除了可以落實國民素質的程度的保證外
還有可以解決學童跟不上進度的問題
在教育現場會遇到甚麼情況?
在你教四則運算的時候,有人連基本乘除都有問題
聽不懂自然就沒興趣
惡行循環之下,他就被越拋越遠,越遠越不想念了
譬如某年級升級門檻就是"乘除"
不會乘除無法升級
那麼能順利升到這個年級的必然會"乘除"
也就沒有這樣的惡性循環的問題了
結合以上兩點
1.各科能力分班,包含美術、體育、音樂等過去說的藝能科
2.未達標準不能輕易放行,絕不放棄任何一個學生,任何一個學科
可能有幾種做法
或者可以採用縱向的留級制
你一年級英文被當,二年級時乖乖回一年級的班上重修
或者可以採用橫向的分層制
你每次升級時可以透過評量選擇"英文高級班"、"英文進階班"、"英文普通班"
也或者可以併行實施
若未達"英文普通班"程度者不得升級
若未達"英文進階班"程度者,還是可以升級,升級時會重新測驗選擇程度班級
台灣哪天真的這樣子搞
我覺得才算是真正的能力分班
要不然之前的做法也不過是階級複製
放牛班的人根本沒有人理,學生自己也會失去自信
老師看到學生學習意願低落,教的也很無力,就放生
被放生的學生更覺得自己不適合念書而不想念
又是一個完美的惡性循環
同時A班的某學生可能國文程度普通,英數極佳
在A班的精英教學之中
他的國文這一輩子都沒有提升的可能性了
只有全才的醫科神人覺得輕鬆自在而已
或者搞常態分班
一個老師難以顧及所有的學生
頭尾兩端通常都被放生
結果就是天才只能靠自己,沒有資源給他
學習落後者也沒有資源可以幫助他,整天被普通人與天才打擊信心
至於升學制度是另外一個問題了(菸)