鄉民的邏輯是這樣
"今天他會弄掉某些文字，他日就會為了某些目的弄掉其他更多的事物，
最終損害的就是我的自由，自由將蕩然無存"
如果是這個邏輯的話，你不應該將自身權利交付給任何政治實體，
因為他有一天失控可能也會搞掉你。
你也不應該相信你吃的食物(連義美也不該相信)，最好是自產自食
從食材到一切全都自己包辦，回到農業時代，因為有一天食品商人會搞死你
你更不應該相信你的朋友、同事、情人，因為你們在生活中都無可避免的充斥著
利益交換，誰知道他哪天會賣掉你，最好全都斷絕聯絡。
這樣的邏輯是一樣的，就是滑坡，作者的作法是不爽讓自己app使用者造成打廣告
所以用了一個很粗糙的方式去遮蔽文字，
造成一個看起來像是妨害了廣大板友言論自由的危害
但是他作法背後的邏輯不是以私慾去侵害誰的自由
而是不讓競爭對手在他使用的軟體介面打廣告
相同的邏輯下
你應該要理解成不同系統的電視頻道會不讓對方的節目在自家系統打廣告
或甚至千方百計阻止自家節目提到關鍵字 若有則消音。
難道這也是侵害了自由？
啊對啦...其實硬要說也是可以說我他媽就是要那個看到jptt宣傳字樣的言論自由
那沒錯啊。。。作者就已經告訴你了，我他媽就是不給你看，不爽滾。
所以這就是要不要選擇的問題。
但是要認清的一點是，moptt這作法跟未來會侵犯更多自由是不相干的兩回事，
ptt特別是八卦板的鄉民常常會自認為理智，但是卡在某個環節裡死守住認為
那是絕不可退讓的部份，殊不知這才是有心人最愛也最容易操弄的人種。
他根本知道你死守在某個外觀但看不到內容本質的部份，所以只要引導你
讓你認為你那絕不退讓的死線被踩到了，你馬上就跟被火燒尾巴的公牛一樣
要你頂死誰就頂死誰，要你衝撞誰就衝撞誰。
真正維護自由，維護你心中不可退讓的價值觀，從來都不是簡單的事，
你必須試著去看進事物背後的本質。否則跟殭屍仍然沒兩樣。
剛剛想到了一個例子更貼切。
你走進一間禁帶外食的餐廳，然後你要求你有自由食用食品的自由
不讓店家禁止你用外食，否則就是侵犯你的自由?
這不對，店家有資格拒絕他的資源該被如何使用。
如果你不接受，那你就只好離開那間餐廳。
而MOPTT的作法很爛的是他沒有事先講明，
比較像是你去上個廁所回來，你的外食就消失了。
※ 引述《RuriRuri (偽Ruri)》之銘言：
: 剛剛在Android看到這篇
: https://www.ptt.cc/bbs/Android/M.1434746014.A.5A8.html
: 簡單說只要用Sent from JPTT當一行文字的開頭的話
: 那行就會完全看不到
: (下面有3行測試)
: "Sent from JPTT" ←看的到
: Sent from JPTT ←看不到
: Sent from JPTT on my ←看不到
: MoPTT作者你要不要出來解釋一下這是怎麼回事
: 今天你敢屏蔽競爭對手的資訊
: 明天你會不會因為自己的利益去屏蔽其他關鍵字?
: ※用mo三行都看的到的人請升級到最新版1.72再看看?
作者:
grassboy2 (å°èƒ–å．å³è‰å…’)
2015-06-20 15:04:00他作法背後的邏輯 就是 以私慾去侵害誰的自由 啊！如果這廣告只 show 在 moptt 上那你的說法成立
作者: pigpig861 2015-06-20 15:04:00
蛤??
作者:
neverli (想睡)
2015-06-20 15:05:00推
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2015-06-20 15:05:00沒有言論自由 還來PTT談什麼公平正義?
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-06-20 15:05:00
喔 就是不爽一開始瞎扯多一行會當機這種話 不行喔
作者:
grassboy2 (å°èƒ–å．å³è‰å…’)
2015-06-20 15:05:00今天廣告 show 在 ptt 的文章裡 (而且還是作者同意的)
作者: LongK (K佬) 2015-06-20 15:05:00
你說的都可以選擇 現在我不能選擇掉Mo嗎? 你這才是無限上網
就跟選電視台一樣嘛，真的覺得moptt不好就轉檯吧
作者: TarokoSam (太魯閣天空) 2015-06-20 15:05:00
推你...可是你只有講一半...懷疑以後呢?
作者:
nineveh (近水樓)
2015-06-20 15:05:00好 下去領五百
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-06-20 15:05:00好唷
作者:
bernon (沒什麼)
2015-06-20 15:05:00你講到好像大家都是失智一樣,那我直接說你是黨工可?
作者:
donalds (雷)
2015-06-20 15:05:00憑什麼由他人覺得我會看到的東西
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-06-20 15:06:00
這種中壢理性的論調看了就想吐
作者:
donalds (雷)
2015-06-20 15:06:00決定
作者:
Rsew (のうねんれな)
2015-06-20 15:06:00喔
作者:
loxlox (Feon)
2015-06-20 15:06:00PTT站方直接禁止張爸文浩宇文 就沒人在那喊如果接下來也開
作者:
bernon (沒什麼)
2015-06-20 15:06:00原PO又是那種眾人皆醉我獨醒的心態,簡直好笑
作者:
key123987 (切西瓜å‰é€²)
2015-06-20 15:07:00...
作者: chshser (YC) 2015-06-20 15:07:00
就算了解作者背後含意又怎樣? 不同意這做法就是不同意
作者:
ajim36 (阿泰ㄚㄚㄚ)
2015-06-20 15:07:00會做這種事，其心已可見得…
作者:
comipa (綾崎若èœå®¶å¾¡ç”¨)
2015-06-20 15:08:00理性,中立,勿戰
作者:
harry007 (harry)
2015-06-20 15:09:00文章是PTT的又不是Mo的 憑什麼遮蔽?
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2015-06-20 15:09:00政治權利交付叫做託管. 你隨時可以收回權利叫做制衡
作者: arthuraya (Keep calm 'cause) 2015-06-20 15:09:00
不爽不要用
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2015-06-20 15:10:00你的邏輯就像允許MO屏蔽卻不允許我們反抗一樣. 不能類比
作者:
amows ( ™)
2015-06-20 15:10:00小朋友只是調皮拉,或說謊只是他不懂事啦,一切都是從這開始
作者:
harry007 (harry)
2015-06-20 15:10:00Mo的行為要比喻比較像直播奧運 然後後製遮掉他國國旗
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2015-06-20 15:11:00就是哪麼多人不懂自由真諦 台灣才會離不開中國 活該!!!!!
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-06-20 15:11:00
難怪一堆689覺得民主自由沒啥了不起 這是件根本是照
作者: chshser (YC) 2015-06-20 15:12:00
文章前半段 可以抵制跟投其他人票 後半段就是刪除該軟體
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-06-20 15:12:00
妖鏡 照出一堆不知道審查制度可怕的人
作者:
bernon (沒什麼)
2015-06-20 15:12:00後面的例子更讓人覺得原PO自以為是....
作者: jaid (jaid) 2015-06-20 15:13:00
對啊 他問題就是沒有講明啊
作者: arthuraya (Keep calm 'cause) 2015-06-20 15:13:00
原來689的產生是這樣來的
作者: spe3x (CHUCK) 2015-06-20 15:14:00
哈哈哈哈哈哈哈哈
作者: jaid (jaid) 2015-06-20 15:14:00
如果事先說清楚我就是不爽J就是要擋 我不覺得有任何問題
作者:
WuDhar (was eliminated)
2015-06-20 15:14:00真好笑自家節目是自己做的要消音別家廣告，
作者: polyasia (風忍) 2015-06-20 15:16:00
看你這樣詭辯，讓我心裡一寒。難道kmt已經下m牌的廣告了
作者:
san009 (Bauman)
2015-06-20 15:22:00那請他寫明，moptt會遮蔽創作者反對的用語。
作者:
ms0234569 (AthenaCon)
2015-06-20 15:22:00幫補血
作者: bigwate ( ) 2015-06-20 15:23:00
詭辯
作者: looploop 2015-06-20 15:25:00
幫補,我同意這篇的說法,噓的人給的反駁啊= =
作者: chshser (YC) 2015-06-20 15:26:00
站方有公告告知 那該作者呢?
作者:
FSGuitar (fingerstyle)
2015-06-20 15:26:00XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: looploop 2015-06-20 15:26:00
躲在推文裡喊"詭辯"兩字,不會顯示自己比較有智商
作者:
FSGuitar (fingerstyle)
2015-06-20 15:27:00好笑 你一開始就獎逤了 MOPTT何時有說他會遮蔽了他是後面被發現才承認好嗎? 這點基本常識都不懂孩跟人加辯論 舉的例子更好笑MOPTT是欺騙 搞清楚好嗎 他一開始就說我會遮蔽JPTT納自己要用的人本來就該承受 可是他可沒說
要遮蔽可以啊 請寫在更新說明那邊 偷偷遮 然後被爆料
作者:
FSGuitar (fingerstyle)
2015-06-20 15:30:00人之間本來就是以互信為原則 你要打破大家的信任
作者:
FSGuitar (fingerstyle)
2015-06-20 15:31:00就是應該受到責難 沒有互信 這個社會要怎麼運作?
作者:
ayumori (横ちょ)
2015-06-20 15:31:00推 觀點正確
作者:
WuDhar (was eliminated)
2015-06-20 15:32:00moptt跟其他軟體只是電視機，做節目的叫ptt鄉民ptt鄉民放上自己的簽名檔你就他媽的呈現，懂？
作者:
CockyDick (CockyDick)
2015-06-20 15:33:00我倒覺得有點中肯
前面舉的例子很爛 根本理 還自以為邏輯一樣 = =
作者:
b4paper (書包裡有書書包裡有筆)
2015-06-20 15:41:00爛比喻，mo頂多算是服務生，ptt才是餐廳，服務生可以決定客人吃什麼？這樣也能護航
作者:
pandaboy (我的Vespa)
2015-06-20 15:42:00這比喻有點差