※ 引述《baron1860t (拙貓)》之銘言：
: 前面有建議可去參考能源局規劃,有先看過嗎?
有喔，第 15 頁「再生能源發展之限制」
第一點就說「土地可用面積有限」
不過整篇報告沒有對可用面積進行詳細計算
是不是真的可以達到像能源局/工研院規劃的比例
我覺得這裡頭有些魔鬼在細節裡，頗有先射箭再畫靶的嫌疑
: 德國面積約35.7萬平方公里,
: 當太陽能發電量佔10%時約用掉786平方公里,佔德國0.22%的國土面積。
我算的結果是 1093平方公里
因為德國部份我用比較差的條件帶入，所以會佔比較多面積
: 假設要佔10%再看台灣:
: 台灣太陽能發電量佔10%時,使用面積208.3平方公里約佔國土面積0.57%。
我算的結果是192.77 平方公里
因為台灣部份我用比較寬的條件帶入，所以佔比較少面積
兩者我覺得都還在預期的差異範圍內
而且德國部份只是拿來突顯國土尺寸對邊界條件的影響程度
你把差距拉大只會更強化這個差異
再者、台灣山地比例比德國要來得高，所以直接用國土面積當分母會失真
我缺少德國山地的面積比，但是台灣山地佔了接近 3/4
扣掉山地之後算起來就差很大了
: 至於需要用208平方公里難不難或是不是上限這類質疑其實跟本不是問題,
: 除了全台建物屋頂面積有部份可拿來利用外(想一下裝屋頂要算是有佔到空間還是沒有),
: http://www.auo.com/?sn=21&lang=zh-TW&c=6&n=1803 <-友達森勁,18.5公頃裝21MW
: 還有地層下陷與土地污染區、無利用價值空地、水池水塘之類地點,
地層下陷是否應該用來安裝很難判斷，除非下限會導致土地失去功能
不然有很多下陷土地目前是有在利用的
http://tinyurl.com/pv34ga5 農地污染參考這裡
2014 年為止，公告列管之農地污染控制場址約315.3公頃
由各地方環保機關提報土壤重金屬含量達第5級地區，合計面積共1,024公頃
採樂觀值 1025 公頃 = 10.25 平方公里
: 另上山區空曠地點或是像之前常拿來嘲諷的高速公路之類其實都可以拿來利用,
: 利如西濱快速道路也可以做像韓國前陣子搞的太陽能自行車道的方式來規劃,
這部份我大概做一下統計
http://tinyurl.com/pvnk4wn 國道總長 1040.34 公里
http://tinyurl.com/nsdt3bj 西濱總長 254.128 公里
總計 1294.468 公里
假設兩側各提供 20 公尺寬度架設太陽能板，兩側總寬 20 公尺 = 0.04 公里
1294.468 * 0.04 = 51.78 平方公里
: 真要發展太陽能跟本不怕沒地方安裝,
: 所以你認為的10%上限若是指實際能安裝的最大面積的話,
: 那我只能說上限遠遠不只。
就算把前面的部份加進去
488.68 + 10.25 + 51.78 = 550.71 平方公里
用這個基準來算
太陽能佔比要達成 20% ，依就得利用這個面積的 35% 左右
如果降到 10% ，則要利用這個面積的 17.5%
會認為上限在這裡，是因為佔大部分面積的建築屋頂可進性並不好
透天屋頂有違建頂加的問題，大樓屋頂則需要區分所有權人半數以上同意
基本上不是很容易達到很高的比例
: : 以下是計算過程，歡迎除錯
: 使用的計算方式和取用參數有問題,
: 以太陽能就只能裝平地或屋頂的前提也不對。
http://tinyurl.com/ocyqzdx
這個「平地」的意含是扣除 山保條例山坡地 和 國有林＋保安林＋試驗林
後兩者都是依法不可能設置太陽能的土地類型
至於國土調查中是否還有其他土地類型可以利用 ....
可能只剩下農田了，但是本質上該不該這麼做需要先討論
: 24小時全功率輸出....,如果你指的是容量因素100%,
: 那我還不知道有那種機組可以做到全時全功率輸出達成容量因素100%,
: http://www.taipower.com.tw/images/dictionary.pdf <-"現在"台電的定義
: [基載-機組需滿足可長時間連續運轉且發電成本低之特性]
: 最重要的是長時間連續運轉,
: 完全沒講到要穩定或全時全功率輸出,
: 畢竟還有尖中載機組可以配合調整。
即使依照這個標準，太陽能也是辦不到的 @@
我會來算這些數字的出發點
是在於低能源密度發電系統和傳統電廠的限制應該要評估不一樣的地方
傳統核能火力電廠的能源密度高，評估重點放在燃料成本、安全性等等
土地佔比倒不是重點
太陽能的裝置設置成本相對低，但是相同發電量的土地佔比高
所以反而土地佔比會是限制條件
在國土面積大、人口密度低的區域，例如德國或加州不會去計算太陽能要佔多少地
但是台灣國土面積小、人口密度高，土地利用很吃緊的地方
可利用來裝置的土地面積限制，會比電網調度之類的邊界條件更早達到