※ 引述《s8802228 (yooooo)》之銘言：
: ※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%92%99%E5%8F%A4%E5%BE%81%E6%88%B0
: : 轉自維基:
: : 很多人誤以為西征的蒙古騎兵幾乎沒有被甲，而西歐的騎士大量穿著板甲，這是完全錯誤
: : 的。很多資料表明蒙古人集中了大量工匠製造盔甲，而此時的西歐騎士被甲率仍然不應高
: : 估，即使被甲也僅是鎖子甲，所謂板甲要在西征一個世紀後才出現。同樣當時歐洲騎兵也
: : 沒有給馬披甲的習慣則元帝國早已有了全身馬甲。至於應徵作戰的大量農民士兵，他們絕
: : 大多數都無甲。
: : 事實上當時蒙古打的都是像俄羅斯這種歐洲落後的農村，沒有打到西邊的強權
: 修正一下 跟亞洲比起來當時歐洲根本沒有所謂強權
: 西方規模能跟蒙古並列的強權大概只有阿拉伯帝國跟拜占庭帝國
你的歷史時間軸太lag了吧，蒙古入侵歐洲是在1230/40年代，
這時間點阿拉伯帝國早就只剩空殼，被土耳其人架空，
拜占庭帝國也只剩幾個旁支苟延殘喘，就連君士坦丁堡都還在拉丁帝國手中，
最能和蒙古相抗衡的不管怎麼算都不會算到兩個半死不活的政權上面。
: 不過巴格達被蒙古燒殺擄掠以後帝國亡國 蒙古在歐亞大陸上可以說是無敵手了
阿拉伯帝國名義上仍自巴格達統領全伊斯蘭世界，實際上不過剩下一個虛名，
就像豐臣秀吉入侵朝鮮被擊退關天皇甚麼事情一樣，
至於花剌子模，剛興起卻根基未穩，甚至沒做好和蒙古交戰的準備就被擊潰了，
這種連動員都沒能完成的對手怎麼可能是蒙古最大的障礙。
: 蒙古進入歐洲後也是海扁巴爾幹聯軍
: 當時的東歐遠比西歐強大 連拜占庭對蒙古都跪了
: 也不用肖想那些封建小國有機會抵抗了
閣下把十世紀套用到十三世紀了吧，拜占庭在十一世紀就傾頹了，
何況蒙古西征根本沒碰上拜占庭，畢竟後者當時幾乎不存在，
第四次十字軍東征後倖免於拉丁帝國魔掌的不過尼西亞、特拉比松、伊庇魯斯三塊而已，
真正在東歐頑強抵抗蒙古人的是匈牙利、波蘭、保加利亞這幾個，
至於要說比西歐強嘛......
法國國王當時可是「聖路易」路易九世，雖然未必勝過東歐各國，
但要說東歐「遠勝」西歐我看也未必。
: : 在來當時歐洲板甲還沒發明，大家都穿爛爛的鎖子甲，負甲率不如蒙古
: : 你映像中的歐洲重騎兵要兩世紀後才普及
: : 事實上蒙古騎兵的甲更重，重騎兵更多
: : 所以東歐不是被蒙古騎射打爆，而是被更厚的甲 更多的重騎兵碾爆
: 除了裝備跟戰術上贏
: 最重要的是蒙古有總體戰的概念整個國家都化為戰爭機器
: 別忘了蒙古在東歐肆虐的同時還在東亞把南宋也滅了
最主要是蒙古在中亞滾雪球，把一堆中亞的部落都拉進來，
更能發揮乾草原地區的軍事動員能力，
反觀歐洲當時內部分裂又剛好處於低潮，所謂東歐聯軍不過一盤散沙，
吃敗仗退入奧地利重整的匈牙利國王還會被軟禁，可知其內部何等鬆散，
至於所謂騎射─你以為歐洲人沒和西亞打過仗嗎，十字軍早就遇過了，
蒙古勝在戰略上的後勤、機動、組織統合等等各種原因，但都和戰術沒太大的關係，
而是和組織的效能有關。